Ухвала суду № 93587476, 17.12.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/1391/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-ЛОГІСТИК", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 189 206,05 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін .

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК-ЛОГІСТИК" вернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 189 206,05 грн та судовий збір у розмірі 2 838,09 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 відмовлено у відкритті провадження по справі, позовну заяву разом із доданими до неї документами повернуто позивачу.

31.03.2020 справа № 904/1391/20 була направлена до Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням від позивача апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.03.2020.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2020 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 у справі №904/1391/20 скасовано, 23.10.2020 справу № 904/1391/20 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020 справу передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 вікдрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.11.2020 представник відповідача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без руху. Заявник зазначає, що у додатках до позовної заяви позивачем проставлено факсиміле відтиску підпису директора ТОВ "ТК-Логістик" Колбабчук А.О., а оригінал підпису наявний лише на останньому аркуші позовної заяви, а отже надані позивачем до позовної заяви документи не засвідчені належним чином.

Розглянувши подану відповідачем заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Надані позивачем до позовної заяви документи не засвідчені належним чином, а саме не містять: особистого підпису особи, яка засвідчує копію (натомість наявне факсиміле).

Згідно частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова