Ухвала суду № 93587378, 16.12.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/5468/20

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІХАЕЛЬ ХУБЕР УКРАЇНА"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІНЕРГІЯ-ГРУП"

про стягнення 751443,89грн., з яких 666821,79грн. основної заборгованості; 68995,92грн. пені; 15626,18грн. три проценти річних (договір поставки №219003 від 27.03.2019)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІХАЕЛЬ ХУБЕР УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІНЕРГІЯ-ГРУП" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 751443,89грн., з яких 666821,79грн. основної заборгованості; 68995,92грн. пені; 15626,18грн. трьох процентів річних (договір поставки №219003 від 27.03.2019).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5468/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020.

Щодо питання відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 12.10.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивачу рекомендовано усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду оригіналу платіжного доручення №797 від 01.10.2020 на суму 11271,66грн.

15.10.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшов лист від 12.10.2020 за вих.№б/н разом з оригіналом платіжного доручення №797 від 01.10.2020 на суму 11271,66грн.

Ухвалою від 19.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 18.11.2020.

Щодо розгляду справи з викликом сторін.

18.11.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 18.11.2020 за вих.№б/н проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у якій просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 23.11.2020 розгляд заяви відповідача від 18.11.2020 за вих.№б/н проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження відкладено. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.12.2020.

07.12.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 03.12.2020 за вих.№б/н.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оглянувши відзив від 03.12.2020 за вих.№б/н, господарський суд констатує його направлення на адресу позивача і доходить висновку про його прийняття до розгляду.

09.12.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 07.12.2020 за вих.№б/н про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у якому просить суд судове засідання по справі №904/5468/20, яке призначено на 16.12.2020 о 12год. 30хв., за участю представника позивача провести поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon. Ухвалою від 10.12.2020 у задоволенні заяви від 07.12.2020 за вих.№б/н про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

15.12.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 14.12.2020 за вих.№б/н про зменшення розміру позовних вимог у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 726443,89грн., з яких 641821,79грн. основної заборгованості; 68995,92грн. пені; 15626,18грн. трьох процентів річних.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Оцінивши заяву від 14.12.2020 за вих.№б/н про зменшення розміру позовних вимог, господарський суд констатує зменшення кількісного показника основної заборгованості та залишених без змін показників пені і трьох процентів річних.

Отже, заяву позивача від 14.12.2020 за вих.№б/н про зменшення розміру позовних вимог, господарський суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

15.12.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла відповідь на відзив від 14.12.2020 за вих.№б/н у якій просить суд позовні вимоги задовольнити, з урахуванням заяви від 14.12.2020 за вих.№б/н про зменшення позовних вимог.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оглянувши відповідь на відзив від 14.12.2020 за вих.№б/н, господарський суд констатує її направлення на адресу відповідача і доходить висновку про її прийняття до розгляду.

16.12.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 16.12.2020 за вих.№б/н у якій просить суд провести судове засідання без участі представника позивача та задовольнити позовні вимоги, з урахуванням заяви про їх зменшення.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представника відповідача у судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судове засідання, яке відбулося 16.12.2020, учасники процесу не забезпечили явку представників.

За результатами судового засідання, яке відбулося 16.12.2020, господарський суд дійшов висновку, що в даному судовому засіданні не може бути розглянута дана справа по суті.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.12.2020, складено та підписано повний текст ухвали.

Керуючись статтями 183, 202, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відповідача від 18.11.2020 за вих.№б/н проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження відкласти.

Відзив від 03.12.2020 за вих.№б/н прийняти до розгляду.

Заяву позивача від 14.12.2020 за вих.№б/н про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

Відповідь на відзив від 14.12.2020 за вих.№б/н прийняти до розгляду.

Відповідачу рекомендувати подати заперечення у строк, визначений ухвалою від 19.10.2020.

Заяву позивача від 16.12.2020 за вих.№б/н в частині проведення судового засідання без участі представника позивача задовольнити.

Розгляд справи по суті відкласти на 21.12.2020 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок (056) 377 38 92).

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з відсутністю фінансування суду прохання вихідну кореспонденцію отримувати особисто у суді.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили - 16.12.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 16.12.2020.

Суддя І.В. Петренко