Ухвала суду № 93585688, 06.11.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8976/20

Провадження № 2/752/5273/20

У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

перевіривши заяву представника відповідача - Кузьменкова М.М. про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 18.05.2020 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін на 30.06.2020 року (а.с. 53-54).

Ухвалою від 30.06.2020 року розгляд справи відкладено на 28.08.2020 року (а.с. 58).

Ухвалами від 28.08.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та розгляд справи відкладено на 06.11.2020 року (а.с. 67-69, 70-71).

Також, 28.08.2020 р. на адресу суду від представника відповідача - Кузьменкова М.М. надійшла заява про призначення у справі автотоварознавчої експертизи.

Перевіривши зазначену заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з вимогами ч.ч. 3,4 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, представник відповідача звертаючись до суду із заявою про призначення автотоварознавчої експертизи не сплатив судовий збір, як це передбачено ч. 3 ст. 117 ЦПК України.

Враховуючи викладене, на виконання вимог ч. 4 ст. 117 ЦПК України вважаю за необхідне повернути заяву про призначення автотоварознавчої експертизи заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116,117 ЦПК України, -

постановив:

заяву представника відповідача - Кузьменкова М.М. про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення суми страхового відшкодування - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко