Рішення № 9358493, 13.05.2010, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-1109/2010р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського району електричних мереж

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 950 гривень, посилаючись на те, що відповідач порушив вимоги «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, тобто за період з червня 2008 року у відповідача виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1176,83 гривень. 03 червня 2008 року відповдіачу на його прохання позивачем було розбито існуючу суму заборгованості в розмірі 1176, 83 грн. згідно графіку погашення заборгованості, однак відповідачем за весь період здійснено одну оплату в розмірі 226, 83 грн. Просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в розмрі 950 гривень та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 03.02.2010 року № 28 в судове засідання не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить суд справу слухати у її відсутності. Позов підтримує повністю, просить його задоволити з мотивів, наведених у заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи її належним чином повідомлено - шляхом вручення поштовго відправлення рекомендованим листом. Про причини неявки суд не повідомила.

У порядку ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача провівши заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ слід задоволити.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між позивачем та відповідачем існують цивільно-правові відносини на користування електроенергією. Підключення електроенергії і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року.

Згідно довідки про споживання електроенергії за період з травня місяця 2008 року по березень місяць 2010 року за відповідачем рахується заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 950 гривень. /а.с. 5,6/.

В добровільному порядку погасити заборгованість ОСОБА_1 відмовляється.

Відповідно до ст. 509 ч.1 ЦК України збов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що згідно Правил користування електричною енергією для населення ОСОБА_1 повинен розраховуватись за спожиту електроенергію до десятого числа наступного місяця, суд приходить до висновку, що з нього слід стягнути на користь Хустського РЕМ 950 гривень заборгованості за спожиту електроенергію.

Судові витрати по справі - державне мито, витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи., підлягає до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського району електричних мереж - 950 (девятсот пятдесят) гривень заборгованості за спожиту електроенергію (р/р 26030301077100 в ФЗОУ ВАТ Ощадбанк м. Ужгород МФО 312356, код ЄДРПОУ 00131529 м. Хуст) та судові витрати в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського району електричних мереж 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Хустському районному суді /р/р 26000301008400 в ФЗОУ ВАТ Ощадбанк м. Ужгород МФО 312356, код ЄДРПОУ 00131529 Хустський РЕМ/.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я.Я.