Ухвала суду № 93584489, 16.12.2020, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа 749/1062/20

Номер провадження 2/749/363/20

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 грудня 2020 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (місце знаходження юридичної особи місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5), про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1,2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію №86 від 28.09.2020 року на суму 840,80 грн.

Однак, згідно статистичних даних, ОСОБА_1 вже звертався з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності в частині0, який ухвалою суду від 01.12.2020 року залишено без розгляду на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України (єдиний унікальний номер справи 749/761/20).

Отже, судовий збір, який сплачений позивачем 28.09.2020 року згідно квитанції №86 сплачено в іншій справі, а саме 749/761/20, що свідчить про те, що судовий збір в цій справі не сплачено, а як наслідок і не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України в даній справі.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з одночасним роз"ясненням позивачу про необхідність сплати судового збору в сумі 840,80 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунку –

Отримувач коштів

УК у Cнов.р-нi/Сновськ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38009282

Банк отримувача

Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)

899998

Рахунок отримувача

UA828999980313141206000025569

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Щорський районний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, в порушення ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки не додано відомостей в підтвердження того, що:

позивач має малолітню дитину, що вона в нього перебуває на утриманні;

позивач сплачує комунальні платежі у згаданому розмірі;

бригадир ПТОЛ ОСОБА_2 здійснював керівництво виконання робіт.

Таким чином в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Спосіб виправлення недоліків полягає у сплаті судового збору на вказаний рахунок та наданням до суду відомостей в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Слід роз`яснити, позивачу, його право на звернення до суду з клопотання про повернення судового збору у справі №749/761/20 на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині визначення розміру судових витрат може бути подана до Чернігівського апеляційного суду або через Щорський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з моменту вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.О.Шаповал