Ухвала суду № 93583873, 09.12.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26547/18

Провадження № 1-кс/686/14799/20

УХВАЛА

Іменем України

9 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., з участю секретаря судового засідання Беднарської А.А., розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області старшого лейтенанта юстиції Синявського Максима Анатолійовича погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №42018140400000131 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року старший слідчий слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області старший лейтенант юстиції Синявський Максим Анатолійович звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з т. в. о. військового прокурора Хмельницького гарнізону капітаном юстиції З. Р. Желізняком про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018140400000131 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України на 12 місяців.

Слідчий мотивує клопотання, тим що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні. Зокрема, необхідно ще

- провести інвентаризацію в частині фактичної наявності активів – 35 одиниць гвинтів перезаряджання 35 мм. автоматичних гармат ЗТМ-1 (позначення ААКЯ.07.00.000), виготовлених за маршрутними листами №172 від 01.03.2018 та №271 від 27.04.2018;

-провести аудит (ревізію) фінансово-господарської діяльності ДП «НТК «ЗТМ» з метою визначення розміру збитків;

-провести судово-економічну експертизу;

-з урахуванням отриманих доказів, за наявності достатніх підстав, повідомити особам, причетним до вчинення злочину, що розслідується, про підозру.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, проте надав заяву, в якій зазначив проводити розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до до наступних висновків.

В середині квітня 2018 року службові особи державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» (далі – ДП «НТК «ЗТМ»), а саме в.о. директора ОСОБА_1 , завідувач складом готової продукції ОСОБА_2 , а також начальник представництва замовника МО України ОСОБА_3 , на замовлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , всупереч інтересам державного підприємства, у власних інтересах, діючи умисно та з корисливих мотивів вступили в злочинну змову щодо заволодіння 35 гвинтами перезаряджання 30-мм автоматичних гармат ЗТМ-1 (2А72) з метою їх подальшого незаконного збуту.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 , всупереч порядку придбання товарів військового призначення, за посередництва ОСОБА_4 замовив в ОСОБА_3 поставку 35 гвинтів перезаряджання 30-мм автоматичних гармат ЗТМ-1 (2А72), на що останній погодився.

На виконання злочинного задуму, ОСОБА_2 , діючи умисно та за попередньою змовою із ОСОБА_1 , маючи доступ до складу готової продукції підприємства, 29.05.2018 та 31.05.2018 привласнила 19 та 16 гвинтів перезаряджання 30-мм автоматичних гармат ЗТМ-1 (2А72) відповідно, та, зловживаючи довірою водія ОСОБА_6 на службовому автомобілі ДП «НТК «ЗТМ» безперешкодно вивезла їх за межі підприємства. В подальшому вказані гвинти ОСОБА_2 передала ОСОБА_3 , який від імені ОСОБА_7 відправив їх за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта» до м. Києва для ОСОБА_8 .

З метою приховання своєї злочинної діяльності та факту заволодіння майном, яке належить ДП «НТК «ЗТМ», вказані особи здійснили підробку актів списання та утилізації вказаних гвинтів. Після цього, на підставі завідомо фіктивних актів списання, начальник відділу технічного контролю ОСОБА_9 , всупереч встановленим стандартам підприємства, внесла в маршрутні листи та журнали обліку складу готової продукції недостовірні записи про факт списання гвинтів.

Разом з цим, слюсар з механо-складальних робіт складальної дільниці ДП «НТК «ЗТМ» ОСОБА_10 здійснював навесні 2018 року технологічну операцію №020 (технологічна гонка), за результатами якої гвинти не мали дефектів та вдало пройшли технологічну гонку, про що інженер відділу технічного контролю ОСОБА_11 вніс відповідні відомості в маршрутні листи та змінні рапорти.

Під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження виконані наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

1. В період з 16.03.2018 по 16.05.2018, з 21.05.2018 по 21.07.2018 проведено ОТЗ щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в ході яких здобуто фактичні відомості про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із залученням ОСОБА_2 , на прохання ОСОБА_4 , організували списання та вивезення за територію заводу гвинтів перезарядження 30-мм автоматичних гармат ЗТМ-1 (2А72).

2. В період з 07.07.2018 по 02.09.2018 проведено НСРД щодо ОСОБА_5 , в ході якої встановлено, що ОСОБА_5 замовляє ОСОБА_4 виготовлення гвинтів перезарядження 30-мм автоматичних гармат ЗТМ-1 (2А72).

3. В період з 07.07.2018 по 02.09.2018 проведено НСРД щодо ОСОБА_4 , в ході якої встановлено, що ОСОБА_5 замовляє ОСОБА_4 виготовлення гвинтів перезарядження 30-мм автоматичних гармат ЗТМ-1 (2А72), а ОСОБА_4 в свою чергу замовляє це ОСОБА_3 .

4. В період з 07.07.2018 по 02.09.2018 проведено НСРД щодо ОСОБА_3 , в ході якої встановлено, що ОСОБА_4 замовляє ОСОБА_3 виготовлення гвинтів перезарядження 30-мм автоматичних гармат ЗТМ-1 (2А72).

5. Проведено державний фінансовий аудит діяльності ДП НТК ЗТМ, зокрема в частині списання гвинтів перезарядження 30-мм автоматичних гармат ЗТМ-1 (2А72), в ході якого порушень не виявлено.

6. 18.12.2018 здійснено тимчасовий доступ до документів ТОВ «Нова Пошта», в ході якого встановлено, що:

- 29.05.2018 від імені ОСОБА_7 із м. Кам`янець-Подільський на ім`я ОСОБА_8 у м. Київ надіслано товар «вали» вагою 13 кг;

- 31.05.2018 від імені ОСОБА_7 із м. Кам`янець-Подільський на ім`я ОСОБА_8 у м. Київ надіслано товар «металеві вироби» вагою 11 кг.

7. 17.01.2019 допитано свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що:

- в 2018 році заводом не виконувалось державних оборонних замовлень, а тому вбачається сумнівною необхідність виготовлення гвинтів перезарядження в зборі (шифр ААКЯ.07.00.000 Сб) без відповідної мети – виконання державного замовлення та як наслідок отримання прибутку;

- в актах на списання деталей зазначено, що підставою для списання є виявлені тріщини на планці (шифр ААКЯ.07.01.00) та пошкодження (знос) на гвинті (шифр ААКЯ.07.00.001) та поводку (шифр ААКЯ.07.00.005). Однак знос на гвинті та поводку міг утворитися лише виключно в процесі тривалої експлуатації всього виробу за його призначенням – здійснення пострілів. Тріщини на деталі можуть з`явитись, як правило, лише після операції її термічної обробки, але вони повинні бути виявлені на цьому етапі працівниками відділу технічного контролю, які здійснюють технічний контроль кожного виробу після кожної операції.

- в актах на списання деталей зазначено, що брак виявлено на етапі операції технологічна гонка. В той же час, операція технологічна гонка є останньою операцією перед відправкою деталі на склад готових деталей і полягає в поміщенні деталі на випробувальний стенд, де вона піддається навантаженням згідно технологічного процесу. Дефекти, зазначені в актах на списання, повинні бути виявлені робітниками або відділом технічного контролю на значно раніших операціях.

- в разі виявлення браку на цілій партії деталей (адже 53 гвинта перезарядження за квітень – травень 2018 року є партією деталей, а не поодиноким випадком), згідно технологічних умов повинно було бути зупиненим все виробництво даних деталей, для встановлення причини браку, узгодження з представництвом замовника і проведення заходів, спрямованих на виправлення ситуації тощо.

- стандартами підприємства, якими визначено діяльність ізолятору браку, визначено, що деталі повинні зберігатись в ізоляторі браку тривалий час, та не могли бути знищеними за місяць зберігання. Окрім того, гвинт перезарядження в зборі (шифр ААКЯ.07.00.000 Сб) складається із багатьох деталей, та в разі виявлення дефектів на планці (шифр ААКЯ.07.01.00), гвинті (шифр ААКЯ.07.00.001) та поводку (шифр ААКЯ.07.00.005), в ізоляторі браку справні деталі повинні бути відбраковані від несправних, і повинно бути прийняте рішення про можливість їх подальшого використання або здачі в утиль. Натомість, було проведено деформацію та здачу в утиль всіх деталей в зборі, без відбракування їх справних і несправних складових частин.

8. 20.02.2019 допитано свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що навесні 2018 року він звернувся до свого знайомого ОСОБА_4 з питанням можливості придбання десь деталі, фото якої раніше йому переслали з ОАЕ, на що той погодився допомогти. В кінці травня 2018 року ОСОБА_4 зателефонував йому та повідомив, що на одному з підприємств у Хмельницькій області виготовлено 35 потрібних деталей до гармати – «гвинтів». Він сказав ОСОБА_4 , що нехай люди відправлять їх посилкою через ТОВ «Нова Пошта» на ім`я його сина ОСОБА_8 , який забере посилку.В кінці травня або на початку червня 2018 року (приблизно в період з 30 травня по 02 червня), коли прийшло повідомлення про те, що прийшло дві посилки, він попросив свого сина під`їхати у відділення №5 ТОВ «Нова Пошта» та отримати їх, що той в подальшому і зробив. Отримані деталі він переслав за кордон, в ОАЕ.

9. 20.02.2019 допитано свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що в кінці весни та на початку літа 2018 року, відповідно наприкінці травня та на початку червня, його батько ОСОБА_5 сказав, що йому відправили на ТОВ «Нова Пошта» дві посилки на його ім`я, та попросив поїхати у відділення № 5 «Нової Пошти» в м. Києві, отримати їх там та привезти батькові. Коли він одного дня, а потім і іншого дня, їздив у вказане відділення «Нової Пошти» та забирав там вказані посилки, то побачив, що посилками обидва рази були відповідно по одному згортку, замотаному в непрозору плівку та обгорнутому «скотчем». Що було в цих згортках, йому не відомо, може лише сказати, що якісь досить важкі продовгуваті предмети. Звідки вони надійшли та від кого, він також не звернув увагу. Обидва рази він привозив ці посилки додому та віддавав їх батькові. Батько не пояснював, звідки та з якою метою надійшли ці посилки, а також що в них міститься.

10. 05.03.2019 допитано свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що навесні 2018 року до нього звернувся ОСОБА_5 , показав фото деталі та попросив мене пошукати таку деталь на оборонних підприємствах у м. Харкові, при цьому не повідомляв, з якою метою його цікавить ця деталь та які плани щодо її використання він має. Хтось із знайомих сказав, що такі деталі ніби-то він бачив на одному із підприємств у м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області, і тоді він звернувся до ОСОБА_3 , який сказав, що такі деталі дійсно виготовляє один із місцевих заводів та у нього є можливість «дістати» там певну невелику їх кількість. Про це ОСОБА_4 відразу по телефону повідомив ОСОБА_5 , який сказав, що йому потрібно 35 таких деталей, які він називав «гвинти», а також сказав, що він хоче отримати їх на адресу одного з відділень «Нової Пошти» в м. Києві на ім`я ОСОБА_13 . Цю інформацію ОСОБА_4 по телефону передав ОСОБА_3 .

В кінці травня 2018 року до нього зателефонував ОСОБА_3 , який повідомив, що на даний час є в наявності 35 деталей – «гвинтів», про що він в свою чергу відразу по телефону повідомив ОСОБА_5 . Йому не відомо, чи відправляв у подальшому ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_13 деталі – «гвинти», чи були у них якісь розмови між собою, самих деталей він ніколи не бачив, також йому не відомо, яким чином було проведено по бухгалтерському і інших видах обліку на заводі-виробнику виготовлення і продаж деталей.

Влітку 2018 року до нього подзвонив ОСОБА_5 , який сказав, що отримані із м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області деталі не влаштовують його по якості, і попросив надати допомогу щодо вирішення цього питання.

11. 15.04.2019 проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в ході яких вилучено мобільний телефон ОСОБА_3

12. 15.04.2019 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів на ДП «НТК «ЗТМ», в ході якого вилучено копії пакету документів, що регулюють технологічний процес виготовлення гвинтів перезарядки, стандартів підприємства тощо, а також оригінали актів списання деталей, видаткові та товарно-транспортні накладні, згідно яких комісією було списано 35 гвинтів перезарядки 30-мм автоматичних гармат ЗТМ-1.

13. 19.04.2019 допитано як свідка ОСОБА_3 , який показав, що не пам`ятає чи звертався до нього ОСОБА_4 з метою придбання деталей на ДП «НТК «ЗТМ».

14. 02.05.2019 допитано як свідка ОСОБА_2 , яка показала, що не обізнана про обставини привласнення службовими особами ДП «НТК «ЗТМ» державного майна.

15. 07.05.2019 допитано як свідка ОСОБА_1 , який показав, що не обізнаний про обставини привласнення службовими особами ДП «НТК «ЗТМ» державного майна.

16. 21.05.2019 проведено судову комп`ютерно-технічну експертизу телефону, який належить ОСОБА_3 , за результатами якої на телефоні виявлено інформацію, що підтверджує зв`язки ОСОБА_3 із ОСОБА_4 та іншими фігурантами провадження.

17. 14.06.2019 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів в операторів мобільного зв`язку, в ході якого вилучено інформацію про зв`язки фігурантів провадження між собою.

18. 22.07.2019 допитано як свідка ОСОБА_7 , який показав, що є цивільним чоловіком матері ОСОБА_3 , та що не здійснював з міста Кам`янець-Подільський в місто Київ жодних відправлень за допомогою послуг ТОВ «Нова пошта».

19. 01.08.2019 допитано як свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які показали, що дійсно підписували акти списання та утилізації гвинтів перезарядки 30-мм автоматичних гармат ЗТМ-1, однак не були присутні при їх технологічній гонці, списанні та утилізації, хто виготовляв дані акти, вони не пам`ятають, коли саме та за яких обставин акти підписувались, вони також не пам`ятають.

20. Допитано як свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які дали показання, аналогічні показанням ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

21. 06.08.2019 допитано як свідка ОСОБА_27 , який показав, що йому нічого не відомо про обставини заволодіння службовими особами ДП «НТК «ЗТМ» державним майном.

22. 11.09.2019 допитано як свідка ОСОБА_28 , який показав, що перебував на зміні в наряді охорони 31.05.2019, проте не обізнаний про випадки винесення (вивезення) з території заводу будь-якого майна, всупереч встановленому порядку.

23. 11.09.2019 допитано як свідка ОСОБА_29 , який показав, що наприкінці травня 2019 року здійснював деформацію (різку) великої кількості списаних деталей, після чого металобрухт завантажувався в автомобіль та вивозився на пункт приймання металобрухту.

24. 11.09.2019 повторно допитано як свідка ОСОБА_2 , яка показала, що дійсно підписувала акти списання та утилізації гвинтів перезарядки 30-мм автоматичних гармат ЗТМ-1, однак не була присутня при їх технологічній гонці, списанню та утилізації, хто виготовляв дані акти, вона не пам`ятає, коли саме та за яких обставин акти підписувались, вона також не пам`ятає.

25. 11.10.2019 та 16.10.2019 повторно допитано як свідка ОСОБА_3 , який на підставі статті 63 Конституції України відмовився давати показання.

26. 11.09.2019 було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів на ДП «НТК «ЗТМ», в ході якого вилучено маршрутні листи по замовленню №745 на гвинти перезарядки 30-мм автоматичних гармат ЗТМ-1, документи, що регулюють порядок роботи ізолятора браку, накази на виготовлення, накладні, лімітно-заборочні та комплектувальні відомості, змінні рапорти тощо, що стосуються виготовлення вказаних гармат.

27. 27.11.2019 допитано як свідка слюсара-інструментальника ОСОБА_30 , який показав, що здійснював гравірувальну операцію на списаних по вказаним актам гвинтам, ніяких пошкоджень чи дефектів на них не бачив, маршрутні листи на дані партії гвинтів заповнювала ОСОБА_2 , чому остання не дала йому на підпис маршрутні листи про виконання операції йому не відомо.

28. 27.11.2019 допитано як свідка слюсара з механо-складальних робіт ОСОБА_10 , який показав, що здійснював технологічну операцію №010 (слюсарно-зборочна) та №020 (технологічна гонка). Так, ОСОБА_10 повідомив, що дійсно навесні 2018 року проводив зборку та технологічну гонку гвинтів за наданими маршрутними листами, однак категорично заперечує факт виявлення яких-небудь дефектів чи пошкоджень (тим паче дефектів, вказаних в актах на списання). Вважає, що вказані записи було виконано кимось пізніше для створення видимості виявлення нібито бракованих виробів.

29. 26.11.2019 ініційовано проведення службового розслідування на ДП «НТК «ЗТМ» з метою перевірки правомірності списання 35 гвинтів перезаряджання 30 мм. автоматичних гармат ЗТМ-1 навесні 2018 року.

30.10.12.2019 допитано як свідка колишнього інженера відділу технічного контролю ДП «НТК «ЗТМ» ОСОБА_11 , який показав, що дійсно здійснював навесні 2018 року технологічну операцію №020 (технологічна гонка), за результатами якої гвинти не мали дефектів та вдало пройшли технологічну гонку, про що інженер відділу технічного контролю ОСОБА_11 вніс відповідні відомості в маршрутні листи та змінні рапорти. Однак, під час допиту свідок ОСОБА_11 не зміг пояснити, яким чином після проведеної ним контрольної операції, в маршрутних листах з`явились записи про списання вказаних гвинтів як таких, що не пройшли технологічну гонку.

31. 18.12.2019 допитано як свідка колишнього водія ДП «НТК «ЗТМ» ОСОБА_6 , який показав, що наприкінці травня 2018 року після закінчення робочого дня ОСОБА_1 надав йому вказівку поїхати до гуртожитку по проспекту Грушевського у м. Кам`янець-Подільський, де забрати ОСОБА_2 та привезти останню на територію заводу. Виконавши дану вказівку, хтось з працівників заводу завантажив в автомобіль марки «Шкода СуперБ» якийсь згорток, після чого ОСОБА_1 надав вказівку терміново їхати до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» у м. Кам`янець-Подільський, де ОСОБА_31 забрав згорток із автомобіля та поніс у невідомому напрямку.

32.18.12.2019 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів на ДП «НТК «ЗТМ», в ході якого вилучено маршрутні листи, змінні рапорти, карточки обліку деталей, витяг із журналу пред`явлення складальних одиниць в ВТК, а також інші документи, в яких містяться сліди протиправної діяльності.

33. 20.12.2019 отримано довідку головного державного аудитора відділу контролю влади, оборони, правоохоронних органів та місцевих бюджетів Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області за результатами проведеної перевірки, в якій зафіксовано, що списання навесні 2018 року Гвинтів перезарядки (ААКЯ 07.00.000) в кількості 35 одиниць проводилось з порушенням вимог п. 2.1, п. 2.3.1, п. 2.3.2 та п. 2.8 Стандарту підприємства СОУ ААКЯ 02.001:2017, п. 1.1, 2.2. Стандарту підприємства СТП ААКЯ 005.072-98, п. 1, п. 5 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.7 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку».

34. 21.02.2020 керівництвом ДП «НТК «ЗТМ» проведено службове розслідування за фактом неправомірного списання навесні 2018 року 35 гвинтів перезарядки (ААКЯ.07.00.00), яким встановлена невідповідність викладеного в актах списання від 14.05.2020 змісту господарських операцій поясненням працівників, які їх проводили, а також записам у первинних документах, що дає підстави вважає акти списання такими, що не відображають дійсний зміст проведених операцій.

35. 05.06.2020 слідчим відділом УСБУ у Хмельницькій області ініційовано вирішення питання про виправлення помилок у бухгалтерському обліку підприємства, що призвело до перекручування даних фінансової та податкової звітності.

36. 09.11.2020 слідчим відділом УСБУ у Хмельницькій області ініційовано проведення ДК «Укроборонпром» внутрішнього аудиту фінансово-господарської діяльності ДП «НТК «ЗТМ» в частині правомірності списання навесні 2018 року 35 гвинтів перезаряджання 30 мм. автоматичних гармат ЗТМ-1 (ААКЯ.07.00.000), виправлення помилок у бухгалтерському обліку та проведення інвентаризації.

В ході досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, згідно ст.ст. 276-279 нікому не вручалось.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Таким чином, строк досудового розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140400000131 від 23.06.2018 року закінчується 13.12.2020, оскільки ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2019 року строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні вже продовжувався на 12 місяців.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, то він може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на дванадцять місяців, щодо тяжкого злочину.

Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018140400000131 від 23.06.2018 року становить складність та, що, додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області старшого лейтенанта юстиції Синявського Максима Анатолійовича - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018140400000131 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України на дванадцять місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя