Постанова № 93583721, 16.12.2020, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/2527/20

Провадження № 3/682/1038/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Ладижинського ВП ГУНП в Вінницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , працюючим у ТОВ «Клєвєр Продакшн Груп» водієм, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.10.2020 о 13 год. м. Ладижи по вул. Будівельник 15а водій керував вантажним автомобілем т.з. із причіпом KRONE НОМЕР_1 та під час руху не вибрав безпечного інтервалу та допустив наїзд верхньою частиною із магазину «Фара», внаслідок чого т.з. та вивіска отримали махе нічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 КУпАП, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаюється. Пояснив, що обставини, описані в протоколі, справді мали місце.

Окрім визнання вини, факт скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується:

даними протоколу від 30.10.2020 серії ДПР18 461559, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце);

схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.10.2020 о 13 год. 00 хв.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2020 про обставини ДТП, зокрема про те, що водій не врахував висоти свого ТЗ та здійснив пошкодження вивіски магазину.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вказані вище докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме, порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи та щире каяття винного у вчиненому, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.40-1, ст.124, ст.268, 276-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.