Рішення № 93583685, 16.12.2020, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/682/20

№2/680/491/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 , до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності на домоволодіння, розташоване у АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабка ОСОБА_3 , яка проживала до дня смерті у вказаному вище житловому будинку. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла усе своє майно позивачці. Остання спадщину прийняла, однак нотаріус через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Окрім того, просить суд встановити їй юридичний факт належності заповіту, який посвідчено 29 березня 1995 року секретарем Куражинської сільської ради Новоушицького району, зареєстрований в реєстрі за №14 від імені ОСОБА_4 , яка згідно свідоцтва про смерть значиться ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на позивачку – ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, задоволено клопотання позивача про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Від відповідача – Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника та визнання позову.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Третя особа - ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує, на спадщину не претендує.

Інших заяв чи клопотань не надходило.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України від 01 січня 2004 року, тому на дані правовідносини поширюється дія норм Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с.11).

Згідно із заповітом від 25 березня 1995 року, посвідченим секретарем Куражинської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, зареєстрованим в реєстрі №14, ОСОБА_4 заповіла усе своє майно ОСОБА_5 (а.с.12).

Позивачка ОСОБА_5 зареєструвала 25 червня 2014 року із ОСОБА_6 шлюб та перейшла на прізвище ОСОБА_7 (а.с.6).

Дослідивши додані до позовної заяви докази, суд встановив, що позивачка є внучкою ОСОБА_3 (а.с.6, 7, 9, 10,)

Відповідно до виписки з погосподарської книги №4 по с. ОСОБА_8 за 1991-1995 роки, в домогосподарстві з особовим рахунком № НОМЕР_1 проживала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.51).

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1 заповіту складеного 25 березня 1995 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , що посвідчений секретарем Куражинської сільської ради Новоушицького району- підтверджений та необхідний позивачці для реалізації спадкових прав.

Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що вимогу належить задовольнити, оскільки встановлення факту породить для позивачки певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.

ОСОБА_3 до дня смерті була зареєстрована та проживала у належному їй житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с.52, 53).

Із копії спадкової справи №182-1996 заведеної після смерті ОСОБА_3 вбачається, що в інтересах позивачки до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулась її мати ОСОБА_2 (а.с.67-73).

Загальна вартість нерухомого майна в АДРЕСА_1 становить 30460 гривень (а.с.17).

Згідно з архівних матеріалів Новоушицького бюро технічної інвентаризації станом на 01 січня 2013 року домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві особистої власності за ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння виданого виконкомом Куражинської сільської ради 23 серпня 1996 року, зареєстровано Новоушицьким БТІ 23 серпня 1996 року та записано в реєстрову книгу 1 зар. №1-10 (а.с.15).

Позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим від імені ОСОБА_4 Куражинською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області 29 березня 1995 року за р.№ 14 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на вищевказане маймо виданий після смерті з порушенням чинного законодавства неправомочним органом, окрім того, в заповіті невірно вказано ім`я заповідачки - спадкодавиці (а.с.49, 50).

Вказана відмова нотаріуса стала підставою для звернення позивачки з даним позовом до суду.

Відповідно до частини першої статті 524, частини першої статті 529, статей 534, 549 ЦК Української РСР 1963 р. спадкоємство здійснюється за законом і заповітом. Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зібрані по справі докази вказують, що позивачка є спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_3 , яка відповідно до вимог статті 549 ЦК Української РСР 1963 р, прийняла спадщину, будучи на момент відкриття спадщини малолітньою. До складу спадщини після смерті ОСОБА_3 входить житловий будинок в АДРЕСА_1 . Відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на майно не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно зі ст.16 ЦК України способом захисту свого права є, зокрема, визнання права.

При таких обставинах підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову суд не знаходить, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 , до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування та встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридичний факт належності заповіту, який посвідчено 29 березня 1995 року секретарем Куражинської сільської ради Новоушицького району, зареєстрований в реєстрі за №14 від імені ОСОБА_4 , яка згідно свідоцтва про смерть значиться ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на – ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на домоволодіння, розташоване у АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку, сараю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Позивача: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 18, Хмельницької області, код ЄДРПОУ – 04407388.

Суддя О. І. Яцина