Рішення № 93583336, 04.12.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/25861/19

н/п 2/766/5148/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.12.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Сечко Сергія Володимировича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 26430,00грн., та понесені судові витрати у розмірі 1921,00грн. Позов мотивований тим, що 22.10.2016 року в м. Херсоні по пр. Ушакова, буд. 49, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Volkswagen» Д.Н.З. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що належить ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами, внаслідок вказаної ДТП транспортному засобу «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , завдано механічних пошкоджень. Зазначений автомобіль відповідно до договору добровільного страхування застрахований у позивача. Потерпілий звернувся до позивача з повідомленням про настання страхового випадку від 24.10.2016 року. Постановою суду відповідача визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 26430,00грн. Шкода відповідачем не відшкодована, таким чином відповідач має відшкодувати суму страхового відшкодування у розмірі 26430,00грн., внаслідок чого позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2020 року, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.

Ухвалою від 04.12.2020 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

22.10.2016 року о 23.40год., в м.Херсоні по пр. Ушакова, 49, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що належить ОСОБА_3 .

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1, ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що підтверджується постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2016 року у справі №766/13468/16-п.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля марки «Volkswagen» Д.Н.З. НОМЕР_1 , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» за полісом № АК/4547909.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується з положеннями ст.979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.3 ст.20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.

24.10.2016 року потерпілий ОСОБА_3 , звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплатою страхового відшкодування.

У зв`язку із ушкодженням майна потерпілого під час ДТП на основі заяви про настання страхового випадку від 24.10.2016 року, було складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №18731Р/32/2016 від 28.11.2016 року та здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 26430,00грн., що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування №113057 від 26.12.2016 року.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Як вбачається з положень ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В силу п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати у сумі 1921,00грн.

Керуючись ст.ст.11, 22, 979, 993, 1166, 1188 1191 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст. 8, 9, 16, 20, 27 ЗУ «Про страхування», ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

вирішив:

Позовну заяву адвоката Сечко Сергія Володимировича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ЄДРПОУ 30115243, м.Київ, пр.Перемоги, буд.65) суму страхового відшкодування у розмірі 26430,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ЄДРПОУ 30115243, м.Київ, пр.Перемоги, буд.65) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.М.Єпішин