Ухвала суду № 93582501, 15.12.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22267/20

Провадження № 2/522/7501/20

УХВАЛА

15 грудня 2020 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом, по якому просить суд:

-Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №11748, виданий 16.07.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором у сумі 24089,78 грн.

-Стягнути з відповідача судові витрати.

Одночасно із подачею позову до суду позивачем було подано клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №11748 виданий 16.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт капітал» суми заборгованості в розмірі 24089,78 грн.; витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт капітал» документи, які були надані приватному нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису №11748, виданого 16.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт капітал» суми заборгованості в розмірі 24089,78 грн..

Предметом позову є визнання правочинів недійсними, визнання права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння, отже вищезазначена інформація є необхідним доказом для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково в частині витребування витребування у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №11748 виданий 16.07.2020 року, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

В задоволення клопотання в частині витребування документів у ТОВ « Вердикт капітал» суддя відмовляє, оскільки дана вимога фактично дублює вимогу про витребування доказів у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича.

Крім того, предметом позову є оскарження виконавчого документа, виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №11748 виданий 16.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт капітал» суми заборгованості в розмірі 24089,78 грн.

В задоволенні решти клопотання про витребування доказів – відмовити.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/22267/20, веб-адреса сторінки – http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

15.12.2020