Рішення № 93582410, 19.11.2020, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5048/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ТОВ «ПЕРЕМОГА 777» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, яке знаходиться у праві приватної власності

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява від імені ТОВ “ПЕРЕМОГА777” до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, яке знаходиться у праві приватної власності.

Після відкриття провадження по справі позивач надав до суду заяву, відповідно до якої було уточнено позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторона позивача є власником нерухомого майна за адресами: “ АДРЕСА_1 ”; “ АДРЕСА_2 ”.

Право власності було підтверджено згідно до наданих у матеріали справи витягів із державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтуванні уточнених позовних вимог сторона позивача посилалась на те, що станом на момент звернення до суду в у неї немає можливості здійснювати вільний доступ до приміщень, які знаходяться по вищезазначеним адресам, на підставі того, що відповідач перешкоджає позивачу вільно здійснювати право власності на зазначені об`єкти.

Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як зазначено в Постанові ВСУ від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16 згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає неприйнятним.

Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім 'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2015 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових -прав», згідно п. 2 Спори, пов`язані із захистом права власності та інших речових прав, розглядаються судами відповідно до визначеної процесуальним законом юрисдикції.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Згідно п.З Постанови Пленуму ВВСУ від 07.02.2015 року «Про судову практику справах про захист права власності та інших речових прав» особа має право вибору способу судового захисту права власності. При цьому неправильно обраний спосіб захисту права власності чи іншого речового права не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без руху.

Порушення права пов`язані із вчиненням іншою особою незаконних дій, які чинять перешкоди у здійсненні власником повноважень користування та розпорядження належним йому майном.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосувані норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, з урахуванням усіх доказів, які додано до матеріалів справи та норм права, на які посилаються сторони позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення із зазначеного приміщення.

Усунути перешкоди у користуванні приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом виселення із зазначеного приміщення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Кочко В.К.