Ухвала суду № 93582202, 26.11.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

__________________

Справа № 521/19764/19

Номер провадження № 2зз/521/122/20

УХВАЛА

26 листопада 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі

позивач : ОСОБА_2

відповідачі : ОСОБА_1

ОСОБА_3

треті особи: Одеська міська рада

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін Владислав Олексійович

предмет позову : визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрацій права власності

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Предметом позову є визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрацій права власності на спірний будинок за відповідачем ОСОБА_3

17.02.2020 року судом судом забезпечений позов шляхом накладення арешту на спірне майно.

18.11.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про скасування заходу забезпечення позову судом, стверджуючи, що загрози невиконання можливого рішення суду у разі задоволення вимог позивача немає.

Дослідивши клопотання суд вважає, що воно є безпідставним, суперечить вимогам процесуального закону з наступних підстав:

Так, цивільне процесуальне законодавство надає суду право проводити процесуальні дії, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Вказані дії носять тимчасовий характер, не порушують принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.

При вжитті судом заходів забезпечення позову ухвалою суду встановлено, що :

Між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 56,5 кв.м., житловою 40,4 (житловий будинок А, сарай літ. Б, гараж літ Д, огорожа №1,2) від 21.12.2017 року, 22.12.2017 року, скасування державної реєстрації права власності.

Спірним майном є житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 56,5 кв.м., житловою 40,4 (житловий будинок А, сарай літ. Б, гараж літ Д, огорожа №1,2)

З заяви про забезпечення позову, доданих до позовної заяви доказів судом встановлено, що існують підстави, які підтверджують необхідність забезпечення позову, тобто існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підтвердження спору ОСОБА_2 надала суду :

- копія договору дарування від 14.10.2006 р.,

-копія рішення Апеляційного суду Одеської області від 14.06.2013 р.,

-копія рішення ОМР від 21.09.2016 р.30.01.2019 р,

-копія витягу КП «ОМБТІ та РОН» від 14.11.2006 р.,

-копія довідки 29.03.2017року;

-копія технічного паспорту спірного будинку ,

-копія договору купівлі-продажу від 21.12.2017р.,

-копія договору купівлі-продажу від 22.12.2017року,

-копія витягу, копія заяви від 19.09.2018 року про відведення земельної ділянки.

Право власності відповідача ОСОБА_3 зареєстровано, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 15.04.2019 року, довідка 162421341.

Судом враховані можливі негативні наслідки для поновлення порушених прав ОСОБА_2 у разі невжиття судом заходів забезпечення позову, процесуальна дія є співмірною ціні позову на ринку нерухомого майна в м.Одесі, яка перевірена судом в відкритих джерелах нерухомості системи Інтернет.

Ухвала суду набрала законної сили.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

При цьому, виклик учасників справи процесуальним законом не передбачений.

На час вирішення клопотання встановлені ухвалою суду при вжитті заходів забезпечення позову обставини відповідачем ОСОБА_1 не спростовані.

Враховуючи підстави ухвали суду від 17.02.2020 року, не вирішення судом спору по суті, відсутність підстав, визначених ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заява відповідача є безпідставною, а вжитий судом захід забезпечення позову відповідає меті інституту забезпечення позову в цивільному процесі.

Керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про скасування заходу забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя Маркарова С.В.

Повний текст ухвали виготовлений 03.12.2020 року.

26.11.20