Ухвала суду № 93581867, 16.12.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/18284/20

Провадження № 2/947/3226/20

УХВАЛА

16.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.,

за участі секретаря судового засідання – Абухіної Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» (м. Одеса, вул. Базарна, 17), Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» (Одеська обл., Подільський р-н., с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26А), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про захист права власності, шляхом звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про зняття арешту з нерухомого майна, посилаючись на те, що вона, як іпотекодержатель, має переважне право на задоволення вимог, забезпечених іпотекою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2020 року призначено справу до розгляду.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» (м. Одеса, вул. Базарна, 17), Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» (Одеська обл., Подільський р-н., с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26А), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про захист права власності, шляхом звільнення майна з під арешту – відмовити повністю.

09.12.2020 року позивачка подала до суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки справа вже розглянута по суті.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» (м. Одеса, вул. Базарна, 17), Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» (Одеська обл., Подільський р-н., с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26А), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про захист права власності, шляхом звільнення майна з під арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.