Ухвала суду № 93581787, 10.12.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 10.12.2020

Справа № 501/3973/14-ц

6/501/184/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (стягувач публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», правонаступник – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (ТОВ «ФК «Прайм Альянс») із заявою в якій просить суд замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Прайм Альянс» (ЄДРПОУ 41677971) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31.10.2014 по цивільній справі №501/3973/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також заявник просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №501/3973/14-ц, виданого на підставі рішення суду від 31.10.2014 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №R53413282680В від 22.06.2012 в сумі 252056,36 грн. та судових витрат у розмірі 2520,56 грн. та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Свою заяву представник ТОВ «ФК «Прайм Альянс» обґрунтовує тим, що 31 жовтня 2014 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області у справі №501/3973/14-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №R53413282680В від 22.06.2012 в сумі 252056,36 грн. та судові витрати у розмірі 2520,56 грн.

27 серпня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір №270815нв про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги Банку до позичальників, зокрема набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором №R53413282680В від 22.06.2012.

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу №29/01/19-1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R53413282680В від 22.06.2012.

Таким чином, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» є правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ПАТ «ВТБ Банк» та новим кредитором за кредитним договором №R53413282680В від 22.06.2012, у зв`язку з чим і звернувся до суду з цією заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Сторони в судове не з`явилися, про причини неявки не сповістили.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2014 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області у справі №501/3973/14-ц, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №R53413282680В від 22.06.2012 в сумі 252056,36 грн. та судові витрати у розмірі 2520,56 грн.

27 серпня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір №270815нв про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги Банку до позичальників, зокрема набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором №R53413282680В від 22.06.2012.

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу №29/01/19-1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R53413282680В від 22.06.2012.

Таким чином, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» є правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ПАТ «ВТБ Банк» та новим кредитором за кредитним договором №R53413282680В від 22.06.2012.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.?

Ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч.2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» був укладений договір, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Прайм Альянс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №R53413282680В від 22.06.2012, то суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було складено акт про втрату документу від 28 січня 2019, згідно якого встановлено випадок втрати виконавчого листа №501/3973/14-ц, виданого Іллічівським міським судом у справі №501/3973/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки ТОВ «ФК «Прайм Альянс» №174 від 24.04.2020, виконавчий лист по справі №501/3973/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 252056,36 та судових витрат 2520,56 грн. від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та від органів виконавчої служби не передавався.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Чч.1-3 ст.433 ЦПК України передбачає, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

П.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернулись із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Враховуючи, що рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 жовтня 2014 року станом на сьогоднішній день залишається невиконаним, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання, то суд дійшов висновку, що вимоги про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання обґрунтовані і також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (ЄДРПОУ 41677971) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31.10.2014 по цивільній справі №501/3973/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №501/3973/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №501/3973/14-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя