Ухвала суду № 93581772, 10.12.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 10.12.2020

Справа № 1511/2550/2012

6/501/186/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» із заявою в якій просить суд замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ 40696815) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31.05.2013 по цивільній справі №1511/2550/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» обґрунтовує тим, що 31.05.2013 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області у справі №1511/2550/2012 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором а саме, стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором №7-20/ФКВ-07 від 29.11.2007 у сумі 77384,21 грн. та судовий збір в розмірі 773,84 грн.

На виконання зазначеного рішення Іллічівським міським судом Одеської області було видано виконавчий лист №1511/2550/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості.

15.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №2258/К про відступлення прав вимоги відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги Банку до позичальників, зокрема набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором №7-20/ФКВ-07 від 29.11.2007.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» та новим кредитором за кредитним договором №7-20/ФКВ-07 від 29.11.2007, у зв`язку з чим і звернувся до суду з цією заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Сторони в судове не з`явилися, про причини неявки не сповістили.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 травня 2013 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області у справі №1511/2550/2012 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором а саме, стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором №7-20/ФКВ-07 від 29.11.2007 у сумі 77384,21 грн. та судовий збір в розмірі 773,84 грн.

15.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №2258/К про відступлення прав вимоги відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги Банку до позичальників, зокрема набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором №7-20/ФКВ-07 від 29.11.2007.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» та новим кредитором за кредитним договором №7-20/ФКВ-07 від 29.11.2007.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.?

Ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч.2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений договір, відповідно до умов якого до ТОВ Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №7-20/ФКВ-07 від 29.11.2007, то суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ 40696815) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31.05.2013 по цивільній справі №1511/2550/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя