Ухвала суду № 93581027, 30.09.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3037/20

Провадження № 1-кп/589/763/20

УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури Нужної О.А.,

захисника Островської Г.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020200110000837.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та його захисник.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Прокурором було заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- за п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, тому останній, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, наявність на розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області обвинувального акту відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, впливає як на кваліфікацію пізніше вчиненого ОСОБА_1 кримінально караного діяння (повторність), так і на його характеристику як особи, схильної до вчинення злочинів проти власності. Таким чином, загальна кількість злочинів, у яких обвинувачується та підозрюється ОСОБА_1 та розмір, передбачених за їх вчинення покарань, можуть спонукати ОСОБА_1 залишити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, відтягуючи в часі момент настання покарання, передбаченого законом.

- за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - знаходячись на волі, ОСОБА_1 може незаконновпливати на потерпілих та свідків кримінального правопорушення;

- за п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

- за п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, не має постійного легального джерела доходу, та з метою здобуття засобів для існування може продовжити займатись злочинною діяльністю корисливої направленості, до якої він схильний, про що свідчить те, що ОСОБА_1 є раніше судимою особою (12.09.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК до штрафу в розмірі 850 грн.), що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечив та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник підтримала позицію свого підзахисного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за таких фактичних обставин:11.08.2020 близько 02:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля приміщення магазину «Продукти», розташованого між буд. № 22 по вул. Свободи та буд. № 1 по вул. Знаменська в м. Шостка, Сумської області, помітив на сходах магазину незнайомого йому раніше ОСОБА_2 , який, як йому здалося, спав, та біля якого лежав рюкзак. Вирішивши скористатись тим, що ОСОБА_2 , як йому здавалось, спить, та протиправно обернути майно останнього на свою користь, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, підійшов до ОСОБА_2 , який сидів на сходах зазначеного вище магазину «Продукти», та, взявши його рюкзак, почав бігти через двір буд. АДРЕСА_1 . Однак в цей час ОСОБА_2 прокинувся та почав бігти за ним та кричати, вимагаючи повернути йому рюкзак. Не зважаючи на те, що його злочинні дії стали відкритими для потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не відмовився від умислу заволодіти майном останнього, продовжив свої злочинні дії та відкрито викрав майно потерпілого на загальну суму 680 грн.

Згідно з п.4 ч. 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

На виконання вказаних вимог закону слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні доводи свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_1 підозри та підтверджуються вагомими доказами, а саме: протоколами огляду місця події, показаннями потерпілого, показаннями свідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злочин в стані судимості та під час іспитового строку, встановленого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2020.

Враховуючи фактичні обставини справи та дані про особу обвинуваченого який:

1) обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, за який кримінальним законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років,

2) має судимість за вчинення умисного злочину проти власності (ч. 2 ст. 185 КК України),

3) обвинувачується у вчиненні нового злочину під час іспитового строку та протягом незначного часу після ухвалення попереднього вироку,

а тому, cуд приходить до висновку, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що обвинувачений перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини (що є домінуючим ризиком), а також, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що за даних обставин застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не здатно забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, оскільки останній має схильності до злочинів проти власності, зокрема, крадіжок, чому інші запобіжні заходи (домашній арешт, особисте зобов`язання) завадити не зможуть.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам обвинуваченого вчиняти нові злочини (домінуючий ризик) ухилитись від суду вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, який здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та встановити достатній розмір застави в межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КК України.

Підстав для прийняття інших рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 13 листопада 2020 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника. Повідомити потерпілого.

Клопотання прокурора задовольнити, обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 години 28 листопада 2020 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 63060 гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов`язки: 1) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, 4) носити електронний засіб контролю.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Суддя О.М.Сидорчук