Ухвала суду № 93581013, 16.12.2020, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1389/20

Провадження № 2/588/408/20

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

16 грудня 2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Огієнка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ТОВ «Агрофірма «Семереньки» Литвиненко Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання представника позивачки про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки», Відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представником позивачки заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою вирішення питання про те: 1) ким ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис у графі «Орендодавець» удоговорі оренди землі укладеному між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма «Семереньки», зареєстрованому 07.11.2006 за № 040663501151; 2) ким ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис у графі «Орендодавець» удодатковому договорі до договору оренди землі укладеному між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма «Семереньки», зареєстрованому 21.12.2010 за № 041063510687. Проведення експертизи просила доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки вартість проведення такої експертизи у вказаній експертній установі є значно нижчою ніж у Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Представник відповідача - ТОВ «Агрофірма «Семереньки» Литвиненко Д.Г. у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти заявленого клопотання про призначення експертизи, але просила суд її проведення доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, оскільки не довіряє експертам цієї установи, крім того, зазначена нею установа є регіональною експертною установою, яка здійснює свою діяльність у Сумській області.

Представник відповідача - відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину неявки.

Заслухавши клопотання представника позивачки, пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При вирішенні клопотання представника позивачки суд враховує, що позивачка як на підставу позовних вимог посилається на те, що на її думку підписи у спірному договорі оренди землі та додатковому договорі до договору оренди землі укладеними між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ «Агрофірма «Семереньки», виконано не ОСОБА_3 .

Ураховуючи, що для встановлення обставин, які є підставами позовних вимог позивачки ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої поставити питання запропоновані представником позивачки, витрати на оплату проведення якої необхідно покласти на позивачку.

Згідно з частиною 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторони у цій справі не дійшли взаємної згоди щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи.

Визначаючи експертну установу суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Згідно з Додатком 1 до Інструкції від 08.10.1998 року № 53/5 Сумська область належить до регіональної зони обслуговування Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса.

Указані вимоги, пов`язані із установленням зон регіонального обслуговування відповідними інститутами судових експертиз очевидно пов`язані із забезпечення рівномірного розподілу навантаження на судових експертів та необхідністю дотримання балансу робочого часу.

Разом з тим заявлена представником позивачки експертна установа, Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, також знаходиться на території Сумської області.

Заперечуючи проти проведення експертизиСумським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України з підстав недовіри експертам цієї експертної установи представник відповідача не надала відповідних доказів на підтвердження таких обставин.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сторони не дійшли згоди щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, суд вважає за необхідне визначити експертну установу та доручити проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі експертамСумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На час проведення експертизи відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись, вимогами статей 87, 103-107, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-ким ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис у графі «Орендодавець» удоговорі оренди землі укладеному між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма «Семереньки», зареєстрованому 07.11.2006 за № 040663501151?;

-ким ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис у графі «Орендодавець» удодатковому договорі до договору оренди землі укладеному між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма «Семереньки», зареєстрованому 21.12.2010 за № 041063510687?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати з оплати проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивачку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи надіслати до експертної установи.

Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України надати у якості об`єктів дослідження:

- три оригінали договорів оренди землі укладених між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма «Семереньки», зареєстрованих 07.11.2006 за № 040663501151;

- два оригінали додаткових договорів до договору оренди землі укладених між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма «Семереньки», зареєстрованих 21.12.2010 за № 041063510687.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя О. О. Огієнко