Рішення № 93580745, 14.12.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/11978/20

Провадження №2/592/3355/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

14 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Панченко Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

22.10.2020 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі – позивач) звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_1 (далі – відповідач) заборгованість за кредитним договором № б/н 16.12.2010 у розмірі 36968,49 грн., станом на 14.09.2020, яка складається з наступного: 2177,90 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 760,92 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 ЦК України; 34029,67 грн. – нарахована пеня, та понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 16.12.2010. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача повністю підтверджується той факт, що він була повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Банком на підставі договору про надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4500 грн. Щодо встановлення кредитного ліміту банк керувався пунктами 2.1.2.3, 2.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, однак своєчасно не виконав зобов`язання за вказаним договором, внаслідок чого станом на 14.09.2020 утворилася заборгованість у розмірі 36968,49 грн., з яких: 2177,90 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 760,92 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 ЦК України; 34029,67 грн. – нарахована пеня. У редакції умов та правил, що почала діяти з 01.03.2019 сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язання клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 86,4 % для картки «Універсальна», 84,0 % для картки «Універсальна голд». Відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Заяви, клопотання.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі, та заяву, згідно якої останній не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28.10.2020 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.12.2020 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

16.12.2010 ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, у якій маються персональні дані ОСОБА_1 , будь-яких інших відомостей Анкета-заява не містить. Зокрема, не містить умов щодо видачі кредитної карти (не зазначено номер кредитної карти), умов щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки, пені та штрафів (а.с. 28).

Згідно Довідки «Про умови кредитування з використанням кредитки «УНІВЕРСАЛЬНА, 30 днів пільгового періоду» (далі – Довідка), яка підписана ОСОБА_1 , зазначена базова відсоткова ставка, на місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів на рік) – 3,0 %, розмір щомісячних платежів (враховуючих плату за використання кредитних коштів у звітному періоді) – 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним, комісія за зняття готівкових коштів, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості – ПЕНЯ = пеня (1) + пеня (2), де: пеня (1) = (базова відсоткова ставка по договору) / 30 – нараховується за кожен день прострочки кредиту; пеня (2) = 1 % від заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочки по кредиту або відсоткам 5 та більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн.; штраф при порушенні строків платежів по будь з яких грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів – 500 грн. + 5% від суми позову; комісія за моніторинг неактивної карти (у випадку, якщо на рахунку маються кошти клієнта у вигляді позитивного залишку на протязі 3-х місяців підряд операції по карті не проводяться) – у розмірі залишку коштів на картковому рахунку, але не більше 10 грн. на місяць, процентна ставка (в місяць) на суму несанкційованого перевищення ліміту кредитування – 4,5 % (а.с. 29).

Відповідно до Довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н за яким було надано наступні кредитні картки: № НОМЕР_1 , дата відкриття 16.12.2010, термін дії 10/14; № НОМЕР_2 , дата відкриття 12.06.2012, термін дії 07/15; № НОМЕР_3 , дата відкриття 26.09.2012, термін дії 02/16; № НОМЕР_4 , дата відкриття 21.06.2012, термін дії 03/16; № НОМЕР_5 , дата відкриття 13.02.2013, термін дії 08/16; НОМЕР_6 , дата відкриття 24.09.2013, термін дії 01/17; НОМЕР_7 , дата відкриття 26.05.2014, термін дії 12/17; НОМЕР_8 , дата відкриття 27.10.2014, термін дії 05/18; НОМЕР_9 , дата відкриття 26.02.2015, термін дії 12/18 (а.с. 26).

Згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що 16.12.2010 відбувся старт карткового рахунку № НОМЕР_1 , 16.12.2010 встановлено кредитний ліміт 0,00 грн. За період з 16.12.2010 по 20.07.2018 відбувалось збільшення та зменшення кредитного ліміту, зокрема 11.01.2014 збільшено кредитний ліміт 4500 грн., а 20.07.2018 зменшено кредитний ліміт 0,00 грн. (а.с. 27).

З виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 16.12.2010 по 01.03.2020 вбачається, що 16.12.2010 на картковий рахунок № НОМЕР_1 встановлено кредитний ліміт у розмірі 0,00 грн., та з 17.10.2010 вбачається рух коштів по кредитній картці (а.с. 7-17).

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості за договором № б/н від 16.12.2010, згідно якого станом на 14.09.2020 утворилася заборгованість у розмірі 36968,49 грн., з яких: 2177,90 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 760,92 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 ЦК України; 34029,67 грн. – нарахована пеня (а.с. 18-25).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Підставою позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, укладеного шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, Довідки «Про умови кредитування з використанням кредитки «УНІВЕРСАЛЬНА, 30 днів пільгового періоду» та стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту, заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит та пені.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При укладанні Договору сторони керувались частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України. Згідно цієї статті Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені Кредитним договором № б/н від 16.12.2010, позивачем доведено, зокрема щодо заборгованості по тілу кредиту, станом на 14.09.2020, яка становить 2177,90 грн. та підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 Цивільного кодексу України).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що банком визначено два різних види пені: 1) пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. (сімнадцята колонка розрахунку); 2) пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн накопичувальним підсумком на звітну дату (вісімнадцята колонка розрахунку).

Надані позивачем Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 16.12.2010 та Довідка «Про умови кредитування з використанням кредитки «УНІВЕРСАЛЬНА, 30 днів пільгового періоду» не містить умов щодо «пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн» та «пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн накопичувальним підсумком на звітну дату», тому вимоги банку про стягнення з відповідача на його користь 34029,67 грн. нарахованої пені задоволенню не підлягають.

Разом з тим, згідно Довідки «Про умови кредитування з використанням кредитки «УНІВЕРСАЛЬНА, 30 днів пільгового періоду», підписаної відповідачем, сторонами погоджено розмір пені в сумі 30 грн. на місяць.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 16.12.2010 вбачається, що банк почав нараховувати пеню відповідачу з 01.02.2014, останнє нарахування пені мало місце 01.10.2019, таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути нараховану пеню за період з 01.02.2014 по 01.10.2019 у розмірі 2040 грн. (68 місяців х 30 грн. = 2040 грн.).

Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 Цивільного кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В обґрунтування позовних вимог в цій частині позивач посилається на розрахунок заборгованості за договором № б/н від 16.12.2010, де процентна ставка на прострочений кредит згідно статті 625 ЦК України розрахована у розмірі 84,0 % та станом на 14.09.2020 розмір заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 ЦК України за період з 01.10.2019 по 14.09.2020 становить 760,92 грн.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення процентів у розмірі встановленому договором, однак Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 16.12.2010 та Довідка «Про умови кредитування з використанням кредитки «УНІВЕРСАЛЬНА, 30 днів пільгового періоду» не містять умов щодо погодження процентної ставки у розмірі 84,0 % за прострочення виконання грошового зобов`язання, а отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді сплату процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання у зазначеному розмірі.

Отже, вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 ЦК України виходячи з відсоткової ставки у розмірі 84,0 % є безпідставними, оскільки позивачем не доведено укладення договору на таких умовах.

Іншого розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитними коштами позивачем суду не надано. Відтак, відсутні підстави для стягнення заборгованості по процентам у заявленому банком розмірі.

Згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відтак, суд дійшов висновку про не доведення позивачем, що саме надана ним Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 16.12.2010 та Довідка «Про умови кредитування з використанням кредитки «УНІВЕРСАЛЬНА, 30 днів пільгового періоду» містять умови щодо погодження процентної ставки у розмірі 84,0 % за прострочення виконання грошового зобов`язання та нарахування пені.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, а саме – стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за простроченим тілом кредиту по кредитному договору № б/н від 16.12.2010 у розмірі 4217,90 грн., з яких: 2177,90 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2040 грн. – нарахована пеня.

Судові витрати.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 239,83 грн. (4217,90 грн. х 2102 грн. : 36968,49 грн.).

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.12.2010 у розмірі 4217 (чотири тисячі двісті сімнадцять) гривень 90 копійок, з яких: 2177 гривень 90 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2040 гривень 00 копійок – нарахована пеня.

У задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 Цивільного кодексу України у розмірі 760 гривень 92 копійки; нарахованої пені у розмірі 31989 гривень 67 копійок – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 239 гривень 83 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570).

Відповідач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_10 .

Повне судове рішення складено 14 грудня 2020 року.

Суддя М.М. Косолап