Ухвала суду № 93580692, 11.12.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №1806/11382/12

Провадження №2-р/592/5/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді – Алфьорова А.М., за участю секретаря – Літовченко С.М., представника Сумської міської ради Заїки І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.10.2012 р. затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , однією із пунктом якої є те, що Боржник ОСОБА_1 зобов`язується та гарантує, що протягом 3 (трьох) місяців, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом, передасть об`єкт та документи на цей об`єкт у власність Стягувачу ОСОБА_2 , таким чином буде погашене зобов`язання перед Стягувачем шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі та в порядку, що передбачені ст. 601 Цивільного кодексу України, про що обов`язково має бути складений письмовий документ, а саме нотаріально посвідчений акт приймання-передачі об`єкта та інших матеріальних (нематеріальних цінностей), в результаті чого ОСОБА_2 отримує у власність об`єкт незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 69 кв.м. 14.03.2019 р. постановою Сумського апеляційного суду ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2019 р. стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 39971 грн. 89 коп. та судовий збір у сумі 399 грн. 72 коп. Таким чином, при вирішенні позовних вимог, не зазначено питання про повернення у власність відповідачу нерухомого майна у зв`язку із скасуванням мирової угоди. Просить суд: роз`яснити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2019 року в частині повернення у власність нерухомого майна площею 69 кв.м. в АДРЕСА_1 , у зв`язку із скасуванням зобов`язань, викладених у мировій угоді, затвердженій ухвалою суду від 30.10.2012 р.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Грицик Г.О. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити.

Представник Сумської міської ради Заїка І.В. у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, просив відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає її необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить роз`яснити мотиви та підстави ухвалення судового рішення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення по справі № 1806/11382/12.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2019 року – відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров