Рішення № 93580168, 14.12.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3830/20

Номер провадження 2/489/2211/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Губницького Д. Г., при секретарі Бугаєвському В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року АТ «Миколаївобленерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію в сумі 101260,62 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.08.2020 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив суду не надав.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ст. 279, 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго». За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

04.09.2019 року представниками АТ «Миколаївобленерго», при проведенні технічної перевірки електроустановок відповідача, було виявлено порушення, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду засобу обліку».

За вказаним порушенням було складено Акт № К-4019, який підписаний контролерами.

Один примірник акту 06.09.2019 було направлено поштою ОСОБА_1 , та його запрошено на комісію 09.10.2019 року.

У відповідності до вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ 09.10.2019 Акт був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення (далі - Комісія), яка була проведена без участі споживача, який про дату, час та місце її проведення був повідомлений належним чином. Комісією було прийнято рішення та оформлено протоколом від 09.10.2019 № 691, в якому зазначена інформація про причетність споживача (Відповідача - у справі) до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого Відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії в суму 101260,62 грн.

Копія протоколу з рішенням Комісії від 09 жовтня 2019 № 169 та додатковий

рахунок для сплати вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої по Акту,

було відправлено поштою 05.11.2019 р.

На теперішній час сума заборгованості відповідачем не сплачена.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, суд дійшов висновку, що пред`явлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265,279,280, 284 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» борг за необліковану електричну енергію в сумі 101 260 (сто одна тисяча двісті шістдесят) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Інформація про сторони:

Позивач: Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, р/р НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРЮОФОП та ГФ 24789699.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Губницький Д. Г.