Вирок № 9358002, 13.04.2010, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 1-326/2010

ВИРОК

імям України

13 квітня 2010 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

головуючий Котік В.П.

секретар Котляр Т.П.

прокурор Романова Н.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 освіта середня,

не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного,

раніше не судимого.

за ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

01 січня 2010 року близько 03 години підсудний в стані алкогольного спяніння, поблизу буд. АДРЕСА_2, на підвіконні вказаного будинку помітив жіночу сумочку, яка належала ОСОБА_2 В подальшому, з метою таємного викрадення вказаної сумочки, поєднаного з проникненням в житло ОСОБА_1, через незачинену квартирку кухонної кімнати, своєю правою рукою проник у приміщення, звідки таємно викрав жіночу сумочку, після чого разом з викраденим з місця злочину зник.

Таким чином ОСОБА_1 таємно викрав майно, а саме:

- сумку білого кольору, вартістю 200 гривень;

- мобільний телефон «Самсунг С200», вартістю 130 гривень з карткою оператора мобільного звязку «Діджус», вартістю 20 гривень на рахунку якої були гроші в сумі 4 гривні;

- шкіряні рукавички білого кольору, вартістю 72 гривні;

- білизну чоловічу, вартістю 75 гривень;

- білизну дитячу, вартістю 75 гривень;

- білизну жіночу, вартістю 50 гривень;

- шкіряний гаманець червоного кольору, вартістю 60 гривень;

- гроші в сумі 50 гривень;

- ліки «Естракт валеряни», «Корвалол», «Розчин аміаку», пластинку «Ларотодину», косметику, пачку цигарок, запальничку та розчіску, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_2 не представляють, а всього на загальну суму 736 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього у викраденій сумочці знаходились речі потерпілого ОСОБА_3, а саме:

- мобільний телефон «Самсунг С-520», вартістю 364 гривні з карткою оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 30 гривень на рахунку якої знаходились гроші в сумі 5 гривень;

- светр, вартістю 290 гривень, а всього на загальну суму 684 гривні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний визнав свою вину повністю. Пояснив, що 01.01.2010 р. він з будинку АДРЕСА_2, через вікно викрав жіночу сумочку. Заявив, що шкодує про скоєний злочин.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в будинок АДРЕСА_2 вона зайшла в гості разом з потерпілим ОСОБА_3. Сумку залишила на підвіконні кухні. В сумці були її речі та речі ОСОБА_3. Хвилин через 15-20 виявили пропажу сумки з речами. На даний час викрадене їй повернуто за винятком 50 гривень, гаманця та сім картки. Цивільний позов підтримує в розмірі вартості цих речей. Просить не позбавляти підсудного волі.

Потерпілий ОСОБА_3 дав аналогічні пояснення. Викрадені в нього речі йому повернуті. Претензій до підсудного не має.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 01.01.2010 року вбачається, що подія сталася в будинку АДРЕСА_2. / а.с. 9-10/.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події вбачається, що підсудний на місці показав та розповів про обставини вчинення ним злочину. /а.с.60-66/.

Вартість викраденого підтверджується висновками товарознавчої експертизи та іншими матеріалами справи. (а.с. 42-49, 94-99, 102-108, 115)

Суд задовольнив клопотання учасників судового процесу про недоцільність дослідження інших доказів по справі стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного суд вважає вину підсудного доказаною і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 України КК України таємне викрадання чужого майна поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи покарання суд враховує характер і небезпечність скоєного злочину, розмір завданих збитків, особу підсудного, який характеризується негативно.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За наведених обставин, враховуючи сукупність помякшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд, на підставі ст. 69 КК України вважає, що доцільно перейти до більш мякого виду покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин та призначити таке покарання як арешт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування завданої їй шкоди підлягає задоволенню з врахуванням не повернутих їй речей, а саме картки оператора мобільного звязку з грошима ні ній, шкіряного гаманця та грошей в сумі 50 гривень, що разом становить 134 гривні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати винуватим в вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України арешт на строк шість місяців.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання - 26.01.2010 року.

Стягнути з засудженого за проведення експертиз 450 (чотириста пятдесят) гривень 72 копійок. Кошти переказати на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р 35229005000096 код 25574601 МФО 811099. Банк одержувача УДК в Житомирській області.

Речові докази :

- сумку білого кольору, мобільний телефон «Самсунг С200», шкіряні рукавички білого кольору, білизна чоловіча, білизна дитяча, білизна жіноча, ліки «Естракт валеряни», «Корвалол», «Розчин аміаку», пластинку «Ларотодину», косметику та розчіску - залишити у потерпілої ОСОБА_2

- мобільний телефон «Самсунг С-520» та светр залишити у потерпілого ОСОБА_3

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити та стягнути з засудженого на її користь 134 гривні матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області, через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя: