Ухвала суду № 93579985, 16.12.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3248/20

УХВАЛА

іменем України

"16" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі – АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 18 червня 2019 року між ним та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит №748-0174, відповідно до якого банк надав останньому на споживчі потреби кредит в розмірі 30 000 грн. зі строком користування протягом 60 місяців, а відповідач зобов`язався щомісячно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі не пізніше 17 червня 2024 року, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 56% річних.

Наслідками порушення договору в частині своєчасного повернення позичальником кредиту або його чергової частини, а також внесення плати за користування кредитними коштами є обов`язок останнього сплачувати на користь банку неустойку — пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу, але не більше 15 % суми простроченого платежу.

Також, в разі порушення позичальником зобов`язань в частині вчасного погашення заборгованості за кредитом або сплати процентів на понад 58 днів, останній зобов`язаний достроково повернути кредит у повному розмірі та сплатити нараховані банком відсотки.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 01 вересня 2020 року виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 30 778,36 грн., в тому числі:

- заборгованість за кредитом – 25 995,94 грн.;

- заборгованість за процентами – 4 513,29 грн., а також, відповідно до ст. 625 ЦК України, йому нараховано 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту за період прострочення платежу – 212,44 грн., 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів за період прострочення платежу – 45,02 грн., інфляційні втрати банку у зв`язку з невчасним поверненням кредиту за період прострочення платежу – 3,47 грн., інфляційні втрати банку у зв`язку з невчасною сплатою відсотків за період прострочення платежу – 8,20 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути зі ОСОБА_2 у повному обсязі.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 04 листопада 2020 року зі ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» стягнуто заборгованість за договором про споживчий кредит №748-0174 від 18 червня 2019 року, що утворилася станом на 01 вересня 2020 року, а саме, заборгованість за кредитом – 25 995,94 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом – 4 513,29 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту за період прострочення платежу – 212,44 грн., 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів за період прострочення платежу – 45,02 грн., інфляційні втрати банку у зв`язку з невчасним поверненням кредиту за період прострочення платежу – 3,47 грн., інфляційні втрати банку у зв`язку з невчасною сплатою відсотків за період прострочення платежу – 8,20 грн., а всього в загальному розмірі 30 778,36 грн., а також в повернення 2 102 грн. судового збору.

24 листопада 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки за місцем реєстрації не мешкає, є військовослужбовцем за контрактом та на час розгляду справи проходив службу в зоні проведення Операції Об`єднаних Сил.

Разом з тим, не погодився з нарахованою заборгованістю, вказуючи на те, що банк під час здійснення нарахувань за кредитним договором у вигляді процентів не врахував положення п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», що призвело до неправильного нарахування боргу.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 не з`явилися, проте від відповідача надійшла письмова заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення (яку останній підтримав) без його участі.

Представник АТ «Ощадбанк» Гофман О.Є. в судове засідання не з`явилася, проте надіслала на адресу суду заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що відповідач був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, не надавав банку інформацію про зміну свого місця проживання, документально не підтвердив те, що він є військовослужбовцем за контрактом та проходить військову службу, а тому не вбачала підстав для перегляду заочного рішення.

Дослідивши матеріали заяви та інші надані докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд під час вирішення питання про наявність підстав для перегляду заочного рішення зобов`язаний встановити дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи (а.с. 59-65) вбачається, що ОСОБА_2 на час розгляду справи за місцем реєстрації (за яким здійснювався його виклик до суду) не мешкав, був військовослужбовцем за контрактом та проходив військову службу, що вказує на поважність причин його неявки до суду.

Також, в заяві про перегляд заочного рішення зазначено інформацію та до заяви додано докази про те, що банк під час здійснення нарахувань за кредитним договором у вигляді процентів не врахував положення п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Вказані обставини повинні бути перевірені, а докази досліджені в судовому засіданні та враховані під час ухвалення рішення, оскільки мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 січня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Вуїв