Ухвала суду № 93579917, 14.12.2020, Березанський районний суд Миколаївської області

14.12.20 Справа №469/1353/16-ц

2-зз/469/12/20

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

03 грудня 2020 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Савицька М. звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 469/1353/196-ц за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи, ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2017 року заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано застосовані ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2016 року у цивільній справі № 469/1353/16-ц заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчужувати у будь-який спосіб земельну ділянку кадастровий номер 4820982200:12:042:0056 площею 0,1 га, розташовану у с.Коблеве в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, та проведення на ній будівельних робіт. (а.с.75.).

Копію ухвали від 22 березня 2017 року отримано прокурором Березанського відділу Миколаївської міської прокуратури №1 Яськом В.І. (а.с.76).

Отже, прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Згідно з ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Оскільки прокурором подано клопотання про вирішення питання, яке вже вирішено судом ухвалою від 22 березня 2017 року, такі дії суд визнає як зловживання процесуальними правами, наслідком чого має бути повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 258-262 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про скасування заходів забезпечення позову повернути прокурору.

Суддя