Постанова № 93579414, 07.12.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/6406/20

пр.№ 3/464/3413/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, -

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Правопорушення вчинені при таких обставинах.

ОСОБА_1 09.09.2020 о 20:50 год., за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 109 в громадському транспорті – тролейбусі образливо чіплялась до громадян та водія тролейбуса, виражалась в сторону водія нецензурними словами, тим самим порушила громадський порядок і спокій громадян у зв`язку із чим вчинила дрібне хуліганство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, на її розгляд не з`явилася, не повідомила суд про поважність причин своєї неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе розглядати справу у її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 261986 від 09.09.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 09.09.2020, а саме ознаки вчиненого ОСОБА_1 дрібного хуліганства у зв`язку із чим було порушено громадський порядок і спокій громадян.

- даними світлокопії про реєстрацію Сихівським ВП ГУНП у Львівській області у ЄО № 19687 від 09.09.2020 повідомлення ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства;

- даними світлокопії заяви ОСОБА_2 від 09.09.2020, згідно з якою 09.09.2020 о 20.50 год ОСОБА_1 , яка була в нетверезому стані та в брудному одязі і на прохання водія не хотіла покинути салон тролейбуса, виражалася нецензурною лайкою.

- даними довідки про результати проведення перевірки за фактом протиправних дій ОСОБА_1 ЄО № 19687 від 09.09.2020 року, в якій описано про: суть звернення, вжиті заходи, встановлення обставин події правопорушення, правову кваліфікацію та результати перевірки;

- даними світлокопії письмових пояснень ОСОБА_1 , я пояснила, що 09.09.2020 о 20:50 год., за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 109 перебувала в громадському транспорті – тролейбусі. У зв`язку з тим, що вона пропустила зупинку, попросила водія зупинитись, так як хотіла в туалет, однак останній відмовся. Тоді вона почала виражалась в сторону водія нецензурними словами, після чого забруднила салон тролейбуса (справила природню потребу).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає в умисному вчиненні дій, що супроводжуються нецензурною лайкою в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона умисно вчинила дії, що супроводжувалися нецензурною лайкою в громадському місці до потерпілого ОСОБА_2 , внаслідок чого порушено громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та її особу.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить те, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав визначених ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УКуСихівськ. м.Льв./Сихівський/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38007636; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA898999980313060106000013008; код класифікації доходів бюджету 21081100, протокол серії ВАБ № 261832.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.