Ухвала суду № 93578769, 14.12.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/5551/18

Пров. № 2-зз/336/14/2020

УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву акціонерного товариства «МетаБанк» про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "СЕТАМ", треті особи - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, акціонерне товариство «МетаБанк», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 09.09.2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до державного підприємства "СЕТАМ", треті особи - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, акціонерне товариство «МетаБанк», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів в задоволенні позову відмовлено.

В справі з метою забезпечення позову ухвалою суду від 26.09.2018 року застосовані заходи забезпечення позову у вигляді заборони відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області видачі переможцю електронних торгів акту про проведені торги за лотом 288803 щодо реалізації земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:07:029:0001 загальною площею 0,0496 га за адресою: АДРЕСА_1 (1); накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:07:029:0001 загальною площею 0,0496 га за адресою: АДРЕСА_1 (2).

До суду надійшла заява акціонерного товариства «МетаБанк» про скасування заходів забезпечення позову.

Викликані в судове засідання особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, до суду не з`явилися, що в силу ст. 211, 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому від представників заявників надійшли письмові звернення про задоволення заяви і про вирішення справи в їхню відсутність.

Вивчивши доводи заяв, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як випливає зі змісту ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В силу ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову і у такому випадку вжиті судом заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідною ухвалою суду.

Як зазначено, позов ОСОБА_1 до державного підприємства "СЕТАМ", треті особи - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, акціонерне товариство «МетаБанк», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів, залишений без задоволення постановою Верховного Суду від 09.09.2020 року (а. с. 122 т. 1).

Оскільки захід забезпечення позову прийнятий в забезпечення позовних вимог, які залишені без задоволення, суд вважає, що вимоги заяви повністю узгоджуються зі змістом наведених норм цивільного процесуального закону, а задоволення заяви не порушуватиме нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "СЕТАМ", треті особи - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, акціонерне товариство «МетаБанк», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів у вигляді заборони відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області видачі переможцю електронних торгів акту про проведені торги за лотом 288803 щодо реалізації земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:07:029:0001 загальною площею 0,0496 га за адресою: АДРЕСА_1 (1); накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:07:029:0001 загальною площею 0,0496 га за адресою: АДРЕСА_1 (2).

Керуючись ст. ст. 158, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області видачі переможцю електронних торгів акту про проведені торги за лотом 288803 щодо реалізації земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:07:029:0001 загальною площею 0,0496 га за адресою: АДРЕСА_1 (1); накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:07:029:0001 загальною площею 0,0496 га за адресою: АДРЕСА_1 (2), застосовані на підставі ухвали суду від 26.09.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "СЕТАМ", треті особи - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, акціонерне товариство «МетаБанк», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцятиднів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Щаслива