Ухвала суду № 93577076, 11.12.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3284/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича, державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича, Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», Міністерства юстиції України про скасування рішення про державну реєстрацію та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2020 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить: 1) визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.11.2018 р., прийняте державним реєстратором Мутайламовим Ш.А. щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що у Подільському районі м.Києва, та скасувати запис про право власності від 07.11.2018 р.; 2) визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.11.2018 р., прийняте державним реєстратором Мутайламовим Ш.А. щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що у Подільському районі м.Києва, та скасувати запис про право власності від 13.11.2018 р.; 3) визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.05.2019 р., прийняте державним реєстратором Прошкіним О.В. щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що у Подільському районі м.Києва, та скасувати запис про право власності від 30.05.2019 р.; 4) відновити засобами Міністерства юстиції України право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що у Подільському районі м.Києва, яке існувало до порушення її прав нікчемною реєстрацією прав та їх обтяжень від 07.11.2018 р., від 13.11.2018 р. та 30.05.209 р.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 13.03.2020 р. вищевказаний позов був переданий в провадження судді Корнілової Ж.О.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 13.10.2020 р. матеріали вказаного вище позову передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 16.10.2020 р. вищевказаний позов на підставі ст.185 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: для виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Копія ухвали отримана позивачем 23.11.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи.

Окрім того, на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено ухвалу судді про залишення позову без руху від 16.10.2020 року.

Позивач не цікавився ходом розгляду його позовної заяви.

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві позивачем не усунуті, в зв`язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказаний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича, державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича, Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», Міністерства юстиції України про скасування рішення про державну реєстрацію та відновлення становища, яке існувало до порушення - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова