
Справа № 323/2766/20
Провадження № 2/323/733/20
РІШЕННЯ
іменем УКРАЇНИ
16.12.2020 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за активну електричну енергію, -
В С Т А Н О В И ЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 24.06.2005 року між ПАТ «Запоріжжяобленерго» (Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» є найменуванням Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго») та побутовим споживачем ОСОБА_1 був укладений Договір про користування електричною енергією № 062080. За умовами Договору, кожна із сторін взяла на себе зобов`язання, а саме: Електропостачальник взяв на себе зобов`язання постачати Споживачу електричну енергію у необхідних обсягах відповідно до потужності електроустановок, а Споживач взяв на себе зобов`язання оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені Договором.
На підставі Договору ПАТ «Запоріжжяобленерго» відкрило особовий рахунок побутового споживача № 062080 на ім`я Боржника та проводило постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В період часу з 01.12.2017 року по 01.01.2019 року Боржником було спожито ним електричної енергії на загальну суму 12 389,84грн.
Позивач просив суд стягнути з відповідача борг за недораховану електроенергію у сумі 12389,84 грн. та понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходили.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.06.2005 року між ПАТ «Запоріжжяобленерго» (Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго») та побутовим споживачем ОСОБА_1 був укладений Договір про користування електричною енергією № 062080.
За умовами Договору, кожна із сторін взяла на себе зобов`язання, а саме: Електропостачальник взяв на себе зобов`язання постачати Споживачу електричну енергію у необхідних обсягах відповідно до потужності електроустановок, а Споживач взяв на себе зобов`язання оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені Договором.
Пунктом 32 договору сторони обумовили, що цей договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни, доповнення або розірвати.
На підставі Договору ПАТ «Запоріжжяобленерго» відкрило особовий рахунок побутового споживача № 062080 на ім`я Боржника та проводило постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312.
Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 57 ЗУ «Про ринок електричної енергії» електропостачальник має права на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів.
Згідно з п. 42 ПКЕЕН, побутовий споживач зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Пунктом 20 ПКЕЕН передбачено, що розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
У зв`язку із невиконанням своїх договірних зобов`язань щодо оплати вартості спожитої електричної енергії у відповідача виник борг за спожиту активну електроенергію за період з 01.12.2017 року по 01.01.2019 р. в сумі 12 389,84грн., який до теперішнього часу не сплачено, що підтверджується відповідним розрахунком.
Правильність розрахунку суми заборгованості з оплати електричної енергії не викликає у суду сумнівів та відповідачем не оспорюється. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованого розміру заборгованості за спожиту електроенергію, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано. Відповідач надав до суду заяву про визнання позову у повному обсязі. Клопотання про застосування строків позовної давності заявлено не було.
Відповідно до ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, томусудовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2102 грн. 00 коп.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526-527, 530, 629, 714 ЦК України ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 274- 279, 280-289, 353,354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за активну електричну енергію – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобенерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ЄДРПОУ 00130926, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) борг за недораховану електричну енергію в розмірі 12 389 (дванадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять) гривень 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобенерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ЄДРПОУ 00130926, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) судовий збір у сумі 2102, 00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, з урахуванням вимог п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року.
Повний текст рішення виготовлений 16 грудня 2020 року.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун
Судове рішення № 93576866, Оріхівський районний суд Запорізької області було прийнято 16.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 323/2766/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: