Рішення № 93576765, 16.12.2020, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/660/20

Провадження № 2/321/305/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізькоїобласті у складі:

головуючого -судді Машкіної Н.В.,

при секретарі – Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на таке.

23 квітня 2019 року представниками ПАТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за місцем мешкання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами вказаної перевірки працівниками Токмацького відділення ПАТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № 0600035030 від 23.04.2019 року. Акт у порядку визначеному Кодексом ГРМ підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та споживачем без зауважень. В акті встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ XI гл. 2 п. 1.3. несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме відсутність № в місці приєднання лічильника газу до газопроводу. Відсутній відбиток тавра державного повірителя на м`якій пломбі суматора лічильника. На виконання зазначених правових норм, лічильник газу було демонтовано для проведення його експертизи, що відображено у протоколі № 000688 від 23.04.2019 року про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. 08 травня 2019 року проведено експертизу ЗВТ про що складено Акт № 0389 експертизи лічильника газу, за результатами якої, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: відсутній відбиток тавра про повірку ЗВТ на мастичній пломбі, встановленій на відліковому механізмі лічильника. Наявний доступ в роботу відлікового механізма. Лічильник не придатний до подальшого використання, підлягає заміні. За фактом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу відповідача, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № 0600035030 від 23.04.2019 року, що підтверджено у протоколі № 965 від 17.05.2019 року. 12.06.2019 року представником АТ «Запоріжгаз» на адресу ОСОБА_1 було направлено Акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату з пропозицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу за період з 03.01.2019 року по 22.04.2019 року на суму 25858,45 грн. Відповідач не сплатив вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, внаслідок чого позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму в розмірі 25858,45 грн. та суму витрат судового збору в розмірі 2102 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву не надала. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст.ст. 280-283 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Запоріжгаз» здійснюється газопостачання на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 .

23 квітня 2019 року при проведенні огляду ВОГ за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ПАТ «Запоріжгаз» було встановлено наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме відсутність охоронної пломби в місці приєднання лічильника газу до газопроводу, відсутній відбиток тавра державного повірителя на м`якій пломбі суматора лічильника. Про що було складено акт про порушення № 0600035030 від 23.04.2019 року. Відповідно до протоколу № 000688 від 23.04.2019 року вказаний ЗВТ був направлений на експертизу.

Згідно з висновком експертизи лічильника газу № 0389 від 08 травня 2019 року, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; відсутній відбиток тавра про повірку ЗВТ на мастичній пломбі, встановленій на відліковому механізмі лічильника. Наявний доступ в роботу відлікового механізма. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, Опломбовано пломбою № СА8718267. (а.с.19).

Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний зокрема: не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Згідно з пунктом 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Пунктом 8 глави 9 розділу Х ГРС визначено, якщо за результатами експертизи буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Відповідно до п. 2 Акту № 0389 від 08 травня 2019 року ЗВТ визнаний непридатним. Дана обставина сторонами не оспорюється.

Згідно з главою 3 розділу XI Кодексу внаслідок порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів).

Відповідно до п.4 гл.1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу пераметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

П. 11 глави 5 розділу XI кодексу ГРС передбачено, що за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення, або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

За результатами розгляду акту про порушення № 0600035030 від 23.04.2019 року було прийнято рішення про його задоволення та складено акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно якого ОСОБА_1 було донараховано 25858,45 грн.

У спірних правовідносинах акт про порушення від 23 квітня 2019 року, акт експертизи № 0389 від 08 травня 2019 року та акт-розрахунок є належними та допустимими доказами і не спростовані відповідачем, що є достатніми для покладення на споживача послуг ПАТ «Запоріжгаз» відповідальності за вчинені порушення, тому позов ПАТ «Запоріжгаз» про стягнення вартості не облікованого природного газу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 78, 81, 258, 259, 280-283 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», місце розташування: м.Запоріжжя, вул.Заводська, 7, ЄДРПОУ 03345716 до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення вартості необлікованого природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , донарахований не обліковий об`єм та обсяг природного газу і його вартість на користьАТ «Запоріжгаз місце розташування: АДРЕСА_2 , в сумі 25858 (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 45 коп. (перерахувати на рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім», м.Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ 03345716).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору на користь АТ «Запоріжгаз місце розташування: м.Запоріжжя, вул.Заводська, 7, в сумі 2102 грн. ( перерахувати на рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім», м.Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ 03345716).

Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна