Постанова № 93576192, 14.12.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7487/20

Пр. 3/310/3655/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м.. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.10.2020 об 11 годині 10 хвилин в м. Бердянську по Мелітопольському шосе ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 , виконуючи розворот ліворуч на перехресті з вул.Ярослава Мудрого, завчасно не зайняв крайню ліву смугу для розвороту та почав маневр з правої смуги, та не надав переваги у русі автомобілю, що рухався в лівій смузі, а саме, ДЕО, д/н НОМЕР_2 , в результаті чого трапилося зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він рухався по лівій смузі та перед поворотом ліворуч він включив покажчик повороту, а в цей час з лівого боку його почав обганяти автомобіль ДЕО на швидкості приблизно 90 км./год, в результаті чого сталося ДТП. Також зазначив, що схема, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення невірно складена, а в його діях порушення правил дорожнього руху відсутні.

Інспектор СРПП №3 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Фурса О.А., допитаний під час розгляду справи, показав, що твердження ОСОБА_1 не підтверджено доказами, у схемі ДТП від 07.10.2020 наявний підпис ОСОБА_1 в графі «дані про пошкодження транспортних засобів підтверджую», тобто, заперечень він не висловлював з приводу даних, які відображені поліцейським у вказаній схемі. Наголосив, що, враховуючи вік ОСОБА_1 , його сприйняття ситуації було ускладненим, під час складання протоколу жодних підстав вважати, що ДТП сталась з вини іншого учасника ДТП у нього не було. Здійснивши об`їзд ями (№7 на схемі), ОСОБА_1 саме з правої полоси руху розпочав маневр, не впевнившись в його безпеці. Взаємне розташування транспортних засобів після ДТП підтверджує, на його переконання, дії ОСОБА_1 в порушення п. 10.1, 10.4 ПДР.Схема дорожньо-транспортної пригоди складена вірно та відповідає в дійсності дорожній обстановці, яка склалася на дорозі під час ДТП.

Клопотань про призначення експертизи під час провадження справи в суді ОСОБА_1 не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, проте, судом вжито необхідних заходів для їх належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

П.10.1. ПДР передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Згідно з п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , суддя встановила, що ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що полягає в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме, п.10.1 та п.10.4, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, крім наданих пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №102268 від 07.10.2020, схемою місця ДТП, складеною об 11-10 годині 07.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , фототаблицями з місця ДТП.

Відеозапис, наданий поліцейським у судовому засіданні, суддя не приймає у якості належного доказу, враховуючи, що його не вказано у протоколі про адміністративне правопорушення у якості додатку до нього при надісланні матеріалів справи до суду.

При обранні стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя виходить з положень ст. 33 КУпАП та того, що у відповідності до ст.34, 35 КУпАП пом`якшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Під час призначення стягнення суд враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень не притягувався, є особою похилого віку, інвалідності не має, тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановленому санкцією ст. 124 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на такі реквізити: р/р UA708999980313000149000008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету:адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути із ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (680,00 гривень), та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.А. Вайнраух

Строк пред`явлення виконавчого документа “___”___ 20___рік

Постанова набрала законної сили “___”___ 20___рік

Дата видачі постанови “___”___ 20___рік