Ухвала суду № 93576025, 04.12.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6201/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., при секретарі Парова І.І., за участі прокурора Логвін Д., представника Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатські області – Питчак Л.І., засудженого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Можаровської Я.І. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло подання фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Можаровської Я.І., про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначено йому, узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання у виді штрафу у розмірі 12750,00 гривень. Вирок набув законної сили 22.11.2017 року.

Станом на 22.12.2017 року Ужгородський МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не отримав від засудженого документ про сплату штрафу.

У зв`язку з чим просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_1 .

Представник Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатські області – Питчак Л.І. в судовому засіданні подання підтримала та просила суд його задовольнити з підстав викладених у поданні.

Прокурор в судовому засіданні у задоволенні подання просив суд відмовити посилаючись на те, що засудженим ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вирок суду від 20.07.2017 року. Розгляд апеляційної скарги на вирок суду здійснюється Львівським апеляційним судом.

Засуджений ОСОБА_1 проти задоволення подання заперечив, зазначив, що Ухвалою Верховного суду від 20.02.2018 року було зупинено виконання вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 22 листопада 2017 року до розгляду його касаційної скарги у Верховному Суді. На даний час розгляд поданої ним апеляційної скарги на вирок суду здійснюється Львівським апеляційним судом та відкладено на січень 2021 року. Оскільки ним було подано апеляційну скаргу на вирок, він не сплатив штраф.

Заслухавши доводи учасників , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст.53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі , встановлених в Особливій частині цього Кодексу. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При цьому, відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпція стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Тобто, указуючи у зверненні про певного роду факти, особа, яка подала подання має довести, що вони дійсно мали місце. З цього питання підлягає установленню те, чи дійсно особа була засуджена до покарання у виді штрафу та не сплатила його.

Разом з тим, за наслідками розгляду подання не можливо говорити «поза розумним сумнівом», що для прикладу, з часу звернення судом вироку до виконання до моменту розгляду цього подання засуджений не сплатив штраф. Є реальними тільки припущення з даного питання.

Як встановлено судом вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначено йому, узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання виді штрафу у розмірі 12750,00 гривень. Вирок набув законної сили 22.11.2017 року.

Як встановлено судом, засудженим ОСОБА_1 на вирок подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного суду від 20.02.2018 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, зупинено виконання вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 22 листопада 2017 року до розгляду його касаційної скарги у Верховному Суді.

Крім цього, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 17.11.2020 року відкладено розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 20.07.2017 року на 26.01.2021 року.

Оскільки, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 22.07.2017 року відкрито Львівським апеляційним судом та триває на час розгляду даного подання, суд вважає, що подання фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_1 є передчасним, в відтак залишає його без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст. 23 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Можаровської Я.І. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_1 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 08.12.2020 року о 13 –35 годині.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца