Ухвала суду № 93575839, 16.12.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа 305/1759/20

Номер провадження 1-кс/305/396/20

УХВАЛА

16.12.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 перебуває на розгляді клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, натомість у супровідному листі зазначив про можливість розгляду клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, неявка представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання слідчого за його відсутності.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.1ст.107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені 10.10.2020 до ЄРДР за №12020070140000604 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про те, що 05 жовтня 2020 року близько 10 години ОСОБА_5 , умисно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинену клітку вхідних воріт, проник до дворогосподарства житлового будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , під приводом збору грошових коштів для проведення операції його хворій дитині.

В подальшому, переконавшись, що будинок зачинений, а господарі відсутні, ОСОБА_5 шляхом пошуку, знайшов ключ від вхідних дверей в результаті чого проник до приміщення будинку, звідки із барсетки, яка знаходилась у спальній кімнаті, таємно викрав грошові кошти в сумі 180000 (сто вісімдесят) тисяч гривень, якими заволодів та розпорядився на власний розсуд. Своїми незаконними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 шкоди на 180 тисяч гривень. Після встановлення особи правопорушника, у останнього за адресою проживання було проведено вилучення грошових коштів та повернення їх потерпілій по матеріалах справи.

12.10.2020 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, уродженцю та мешканцю села Верхня Визниця Мукачівського району Закарпатської області зареєстрованому по АДРЕСА_2 , фактично проживаючому по АДРЕСА_3 , неодруженому, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, непрацюючому, військовозобов`язаному, раніше судимому, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та відповідно до ч.1 ст.278 КПК України було завчасно направлено поштовим зв`язком по місцю реєстрації ОСОБА_5 для вручення.

Після проведення ряду слідчих дій по матеріалах вказаного кримінального провадження та по інших кримінальних провадженнях, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що ОСОБА_5 окрім вчинення даної крадіжки, причетний до вчинення і інших крадіжок на території смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, які вчинив за аналогічним способом.

Як було встановлено, то ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України по матеріалах кримінального провадження №12020070140000589 від 30.09.2020 по факту крадіжки із будинку ОСОБА_7 грошових коштів та золотих прикрас, де потерпілою було впізнане золоте колечко вилучене в ході огляду місця події від співмешканки підозрюваного ОСОБА_8 та ЄРДР № 12020070140000602 від 10.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки із будинку ОСОБА_9 золотих прикрас, по яких потерпілою також було впізнане золоте колечко вилучене в ході огляду місця події від співмешканки підозрюваного ОСОБА_8 . Враховуючи викладене, дані два кримінальні провадження були об`єднані до кримінального провадження по якому ОСОБА_5 вже було оголошено про підозру із основним номером ЄРДР найпершого кримінального правопорушення №12020070140000589.

13.10.2020 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, уродженцю та мешканцю села Верхня Визниця Мукачівського району Закарпатської області зареєстрованому по АДРЕСА_2 , фактично проживаючому по АДРЕСА_3 , неодруженому, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, непрацюючому, військовозобов`язаному, раніше судимому, повідомлено про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та відповідно до ч.1 ст.278 КПК України було завчасно направлено поштовим зв`язком по місцю реєстрації ОСОБА_5 для вручення.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності покинув місце свого постійного проживання, його місцезнаходження невідомо.

17.11.2020 під час досудового розслідування, з метою проведення необхідних оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення місця переховування підозрюваного ОСОБА_5 , останній оголошений в розшук.

Проведеними подальшими оперативно-розшуковими заходами працівників СКП Рахівського ВП було встановлено, що ОСОБА_5 у власному користуванні має сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , які працюють в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а ОСОБА_10 у власному користуванні має сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , яка працює в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Проведеними подальшими оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що вказаними особами вчинено іще ряд інших кваліфікованих крадіжок на території Рахівського району.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, та з метою доведення причетності підозрюваного до його вчинення, а також до вчинення інших нерозкритих кваліфікованих злочинів, у сторони досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме з сім-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , та мобільних терміналів ІМЕІ яких НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_4 .

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до електронних документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання. Дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку, перебувала в районі вчинення злочину.

В той же час дана інформація знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому без отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до вказаної інформації, неможливо отримати цю інформацію для використання в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Вимогами ч.2 ст.9 КПК України регламентовано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, статтею 93 КПК України регламентовано, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Окрім наведеного, ч. 1 ст. 159 КПК України регламентовано, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 5ст.163КПК Українивизначено,що слідчийсуддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч. 6 вказаної статті регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, тимчасовий доступ до яких сторона обвинувачення просить надати, містять охоронювану законом таємницю. При цьому, вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони мають значення речових доказів. Водночас сторона обвинувачення зазначає, що іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ніж за допомогою згаданих вище документів, неможливо.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю, що є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку за мобільним номером телефону НОМЕР_1 та мобільних терміналів ІМЕІ яких НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому вони користувалися, дати, часу тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій, за період з 01.07.2020 по час дії ухвали суду, в електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Окрім цього у клопотанні зазначено про необхідність надання дозволу вищевказаної інформації оперуповноваженим СКП Рахівського відділення Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

При вирішенні клопотання слідчого у цій частині слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до визначення у п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування.

З контекстного аналізу ст.ст.40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині права передоручення іншій службовій особі задоволенню не підлягає.

Отже, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю, що є обґрунтовані підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, на підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Рухівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) з можливістю зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку за мобільним номером телефону НОМЕР_1 та мобільних терміналів ІМЕІ яких НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому вони користувалися, дати, часу тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій, за період з 01.07.2020 по час дії ухвали суду, в електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1