Ухвала суду № 93575612, 14.12.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/252/20

У Х В А Л А

14.12.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого – судді Кашуба А.В.

Секретар судового засідання Чернянчук К.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1 , інтереси в суді якого представляє адвокат Естінко Т.Е., про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 11.09.2020 року у цивільній справі №299/252/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2020 року Виноградівський районний суд Закарпатської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі №299/252/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , інтереси якого в суді представляє адвокат Естінко Т.Е., про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Відповідач по справі у встановлений строк звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку мотивує тим, що ні відповідач, ні його представник, не були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Крім того, заявник вважає, що акт про порушення, на підставі якого проведено нарахування необлікованого об`єму природного газу, було складено із порушенням встановленої законом процедури, відтак такий Акт є недійсним, а підстава для нарахування – відсутня. На підтвердження даної обставини заявник посилається на наявні у справі докази та на лист національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

14.12.2020 року представник заявника – адвокат Естінко Т.Е. - подала до суду письмову заяву, у якій просить провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі заявника та його представника. Заяву підтримують та просять задовольнити.

Представник позивача не з`явився в судове засідання, належним чином своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви. Неявка представника позивача не перешкоджає розгляду.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши докази, на які посилається заявник, переглянувши матеріали цивільної справи, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд прийняв до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, що подана з порушенням встановленого законом процесуального строку, з метою забезпечення реалізації відповідачем передбаченого ЦПК України права на перегляд заочного рішення. Вказаний строк з урахуванням повідомлених відповідачем обставин слід поновити.

Суд приймає доводи сторони відповідача про те, що відповідач та його представник не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин, оскільки такі знайшли підтвердження в ході розгляду заяви. Так, 20.07.2020 підготовчий розгляд справи було відкладено за клопотанням адвоката Естінко Т.Е., що вступила в справу в інтересах відповідача, з метою ознайомлення із матеріалами. В подальшому підготовче судове засідання відкладалося через встановлені карантинні обмеження. Розписка про вручення повістки про виклик до суду адвокату Естінко Т.Е. в судове засідання на 11.09.2020 дійсно не містить підпису отримувача, а запис у відповідній графі про отримання повістки особисто здійснений особою, що вручала повістку.

Обов`язковою умовою для скасування заочного рішення суду,передбаченою ч.1 ст.288 ЦПК України, є істотність доказів, на які посилається відповідач у своїй заяві, для правильного вирішення справи.

Сторона відповідача навела обставини, що можуть мати значення для вирішення спору по суті, та послалася на ряд доказів, що містяться, зокрема, в матеріалах справи, що підтверджують ці обставини.

Таким чином, суд констатує наявність визначеної ст.288 ЦПК України сукупності правових підстав для скасування заочного рішення. Відтак заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , інтереси в суді якого представляє адвокат Естінко Т.Е., про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 11.09.2020 року у цивільній справі №299/252/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу – задовольнити.

Заочне рішення Виноградівського районного суду від 11.09.2020 року у цивільній справі №299/252/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу – скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 січня 2021 року о 10-00 годині, викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба