Ухвала суду № 93574763, 14.12.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7236/20

Номер провадження: 2-с/225/54/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву уповноваженого представника – адвоката Рибалки Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник – адвокат Рибалка Олена Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 вересня 2018 року Дзержинським міським судом Донецької області, на підставі заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа», видано судовий наказ №225/4855/18 (провадження №2-н/225/509/2018) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», ЄДРПОУ 03337119, 85200, Донецька обл., м.Торецьк, вул.Світла, 5, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ОКПО 26221744, одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа» заборгованості в сумі 21 027 (двадцять одна тисяча двадцять сім) грн. 82 коп., у тому числі борг 17 874,57 грн., 2 443,11 грн. - інфляційна складова боргу, 710,13 грн. - 3% річних.

З судовим наказом заявник не згодна, наполягає на неправомірності вимог стягувача, оскільки за вказаною ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» адресою, а саме: м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 12, кв. 70, не проживає з 10.02.2015 року. На підтвердження даного факту суду надано копію паспорта ОСОБА_1 з відповідною відміткою про місце реєстрації з 10.02.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про наявність між сторонами спору про право.

Окрім того, представник заявників зазначає, що стягувачем пропущено строки позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Так, в заяві про скасування судового наказу представник заявника – адвокат Рибалка Олена Сергіївна, заперечує отримання даного судового рішення заявником за допомогою поштового зв`язку. За твердженням представника заявника, про існування оспорюваного судового наказу заявник дізнались лише в листопаді 2020 року після звернення до Дзержинського міського суду Донецької області (копію судового наказу отримала заявник особисто 03.12.2020 року, про що свідчить її розписка на обкладинці справи №225/4855/18). Наведене заявник вважає підставою для поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та, відповідно, скасування зазначеного судового рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

З клопотанням про поворот виконання судового наказу заявник не звертався.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та наявності правових підстав для скасування судового наказу, оскільки з правовідносин, які виникли між сторонами, вбачається спір про право, який може бути вирішений у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву уповноваженого представника – адвоката Рибалки Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №225/4855/18 (провадження 2-н/225/509/2018) від 25 вересня 2018 року, виданий Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», ЄДРПОУ 03337119, 85200, Донецька обл., м.Торецьк, вул.Світла, 5, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ОКПО 26221744, одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа» заборгованості в сумі 21 027 (двадцять одна тисяча двадцять сім) грн. 82 коп., у тому числі борг 17874,57 грн., 2 443,11 грн. - інфляційна складова боргу, 710,13 грн. - 3% річних - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В Довженко