Ухвала суду № 93574738, 16.12.2020, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/717/19

Провадження номер: 2/223/375/2020

УХВАЛА

16 грудня 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за Єдиним унікальним номером 223/717/19,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за Єдиним унікальним номером 223/717/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заочним рішенням суду від 13 листопада 2019 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, стягнуто з останнього на користь позивача в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 16481,51 гривень та судовий збір в розмірі 1921,00 гривень.

До Вугледарського міського суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року по справі №223/717/19. Зазначена заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст. 272, 328 ЦПК України спірне суду не отримував, в матеріалах справи відсутні докази отримання останнім рішення суду, а про його існування ОСОБА_1 дізнався тільки 27.07.2020 року. Поважність причин, за якими ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки в судове засідання стало не повідомлення останнього про час та місце слухання справи, не вручення йому позовної заяви та доданих до неї письмових доказів, що позбавило ОСОБА_1 можливості на надання відзиву на позовну заяву, заперечувати про наданих позивачем письмових доказів, тощо.

Окрім того, заявник зазначає, судом до участі у справі у якості третьої особи не залучалась Кредитна спілка «Українська кредитна спілка», якій було здійснено страхове відшкодування позовом Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія». За рішенням суду після здійснення виплати Кредитній спілці «Українська кредитна спілка» до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача ОСОБА_1 у розмірі виплаченого відшкодування, однак у даних правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика та нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається зміна кредитора. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала. Так, правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі є суброгацією.

Більш того, заявник не погоджується з доводами позивача щодо початку перебігу строку позовної давності з моменту сплати страхового відшкодування, оскільки у спірному зобов`язанні відбулась заміна кредитора, тому строк позовної давності є загальним, а його перебіг починається від дня настання страхового випадку. Як вбачається з матеріалів справи строк дії кредитного договору закінчився 28.02.2015 року, тобто останній платіж на виконання кредитного договору ОСОБА_1 повинен був внести 28.02.2015 року, а тому про порушене право КС «Українська кредитна спілка» дізналась 28.02.2015 року. Загальний строк позовної давності за завдані збитки невиконанням кредитного договору закінчується 28.02.2018 року. Більш того, за умов договору страхування КС «Українська кредитна спілка» повинна була повідомити страхову компанію про страховий випадок щодо невиконання позичальником зобов`язання за кредитним договором в цілому, який настав 28.02.2015 року, не пізніше 30 березня 2015 року, однак КС «Українська кредитна спілка» звернулась до Страховика з відповідною завою лише 01 липня 2019 року, тобто поза межами строку позовної давності. Особа, яка виконали зобов`язання після спливу позовної давності не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо у момент виконання не знала про сплив позовної давності. З огляду на викладене, ОСОБА_1 стверджує, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» не підлягають задоволенню з підстав пропуску позивачем строку позовної давності.

Тому, ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року по справі №223/717/19 за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, призначити до розгляду цивільну справу, зупинити виконання рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» (а.с. 166). Причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за відсутності заявника до суду не надходило.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 167, 168). Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи та докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року було задоволено позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 16481,51 гривень та судовий збір в розмірі 1921,00 гривень (а.с. 81-83).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 27 липня 2020 року отримав копію заочного рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року, а з заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду 28 липня 2020 року, тобто в межах строків встановлених ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України.

Більш того, суд приходить до висновку, що обставини та докази, на які посилається ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи, що свідчить про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що позивачем Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» було здійснено страхове відшкодування Кредитній спілці «Українська кредитна спілка» у зв`язку з настанням страхового випадку, а саме невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №11090с від 30.08.2013 року, укладеним між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , та виникнення у останнього заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що в межах даної цивільної справи розглядається питання про стягнення з відповідача грошових коштів в порядку регресу, сплачених позивачем Кредитній спілці «Українська кредитна спілка» як страхового відшкодування, тому суд з метою недопущення порушення прав сторін та Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» під час судового розгляду та ухваленні по справі судового рішення, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Кредитну спілку «Українська кредитна спілка».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 53, 247, 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за Єдиним унікальним номером 223/717/19, - задовольнити.

Заочне рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року по цивільній справі за єдиним унікальним номером № 223/717/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - скасувати.

Цивільну справу за єдиним унікальним номером №223/717/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Кредитну спілку «Українська кредитна спілка».

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 01 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 29 січня 2021 року.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 01 березня 2021 року.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 01 березня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати позивачу, відповідачу, третій особі копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.