Ухвала суду № 93574565, 04.12.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6310/20

Провадження № 1-кп/219/1009/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого - судді Погрібної Н.М., суддів Шевченко Л.В., Хомченко Л.І., за участю секретаря Захарчук М.В., прокурора Малишева Д.О., захисника Новікова С.О., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Федорівка-1, Артемівського району Донецької області, раніш не судимої, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.5, ст.27 ч.3, ст.28 ч.3, 366 ч.1 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженця м. Артемівськ Донецької області, раніш не судимого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.5, ст.27 ч.2, ст.28 ч.3, 366 ч.1 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки міста Артемівська Донецької області, раніш не судимої, фізична особа-підприємець « ОСОБА_3 », зареєстрованої та мешкаючої за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.5, ст.27 ч.2, ст.28 ч.3, 366 ч.1 КК України,

встановив:

02.07.2020року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні, злочинів передбачених ст.191 ч.5, ст.27 ч.3, ст.28 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні, злочинів передбачених ст..191 ч.5, ст..27 ч.2, ст.28 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні, злочинів передбачених ст.191 ч.5, ст.27 ч.2, ст.28 ч.3, ст.366 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050000000669 від 06.12.2019року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням на обвинувачених визначених колегією суддів обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

Дія запобіжного заходу закінчується 11.12.2020 року, однак до спливу цього строку закінчити судовий розгляд кримінального провадження об`єктивно неможливо.

Захисник Новіков С.О. та обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, через недоведеність клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

Відповідно до ухвал слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23.06.2020 року до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21.08.2020 року, який ухвалами Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2020 року продовжено до 19.10.2020 року, від 13.10.2020 року продовжено до 11.12.2020 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Стаття 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Колегія суддів враховує, що на час розгляду клопотання прокурора, дослідження письмових доказів не розпочато, обвинувачені показів не надавали, свідки не допитані.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи. Обґрунтування доцільності продовження застосування запобіжного заходу повинно відповідати ризикам та обставинам, що передбачені статтями 177, 178 КПК України, у їх зіставленні з конкретними фактами, встановленими учасниками судового провадження.

Враховуючи, що в обґрунтування клопотання прокурором не наведено конкретних фактів, які б свідчили про те, що ризики, які стали б підставою для продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшились. Фактично прокурор послався лише на тяжкість обвинувачення, впливу на потерпілих та свідків, знищення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень.

Отже, колегія суддів, керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 7 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, 1950 року, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше не судима, не працює, має постійне місце проживання та реєстрацію, та дані про особу ОСОБА_2 , який раніше не судимий, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, які перебуваючи під домашнім арештом належним чином виконували покладені на них процесуальні обов`язки, а також відсутність конкретних об`єктивних даних про намагання обвинувачених впливати на потерпілих та свідків, приходить до висновку про те, що на даній стадії судового провадження запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для їх забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків передбачених ст. 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 178, 181, 331 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_1 , відмовити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки покласти на строк 2 місяці, до 01.02.2021 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 , відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки покласти на строк 2 місяці, до 01.02.2021 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду Донецької обласної прокуратури Малишева Д.О.

Копію ухвали вручити обвинуваченим негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М. Погрібна

судді: Л.В.Шевченко

Л.І. Хомченко

Суддя Н.М.Погрібна