Рішення № 93574033, 16.12.2020, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2964/20

Провадження №:2/138/865/20

РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.11.2001 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.12.2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 16.12.2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу наданий строк для подання відзиву.

16.12.2020 позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 02.12.2020 до суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, просила розглядати справу без її участі.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

03.11.2001 сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 218. Вказане підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Від цього шлюбу у сторін є неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями Свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с. 8, 9).

Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що сторони не знайшли взаємного порозуміння, втратили повагу один до одного через різні погляди на сімейне життя. На ґрунті цього між сторонами виникали сварки, які стали причиною припинення спільного подружнього життя. На даний час сторони фактично припинили спільні сімейні стосунки, проживають окремо та примиритись не бажають.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1918511779.1 від 24.11.2020 (а.с. 2).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 420,40 грн., сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст. 110 ч. 1, 112 СК України, ст. 76-81, 142 ч. 1, 206 ч. 4, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 03 листопада 2001 року Могилів-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 218.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з державного бюджету України 50 відсотків судового збору у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0.1918511779.1 від 24.11.2020, одержувач УК у Мог-Под р-ні/м. Мог-Под/22030101, банк одержувача Казначейство України, кредит рахунку: UA428999980313161206000002009, код одержувача 38031302, призначення платежу: *;101; НОМЕР_4 ; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя Т.Ю. Холодова