Ухвала суду № 93573905, 14.12.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2176/18

УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2020 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Кобенди Ю.О.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», з викликом заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (первісного стягувача), ОСОБА_1 (боржника), ОСОБА_2 (боржника), про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 128/2176/18,

УСТАНОВИВ:

02.11.2020 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яка автоматизованою системою документообігу суду була розподілена судді Карпінській Ю.Ф.

Ухвалою судді від 03.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

19.11.2020 вимоги ухвали судді від 03.11.2020 заявником виконано.

Ухвалою судді від 20.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Заява мотивована тим, що 15 травня 2019 року Вінницький апеляційний суд прийняв постанову по цивільній справі № 128/2176/18, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Постановою Верховного Суду від 14 липня 2020 року постанову Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року залишено без змін.

31 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір факторингу № 1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № МL-В00/137/2008 від 23 липня 2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , і всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

04 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТПФакторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки на виконання умов договору факторингу № 1-10/19, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки № РМL-В00/137/2008 від 23 липня 2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

За вищевказаних обставин заявник просить суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення по справі № 128/2176/18 з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» щодо виконання рішення Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року.

Учасники справи в судове засідання 14.12.2020 не з`явилися, хоч про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» згідно з довіреністю Гарбар Н.С. попередньо через систему «Електронний суд» надіслала до суду письмову заяву про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 128/2176/18 у її відсутність, заяву підтримує.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Будь-яких письмових заяв про відкладення розгляду заяви або про розгляд заяви без їх участі на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає, що дану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 128/2176/18, письмові докази, долучені до заяви та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 15 травня 2019 року Вінницький апеляційний суд прийняв постанову по цивільній справі № 128/2176/18, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено; у рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 23 липня 2008 року № МL-В00/137/2008 звернуто стягнення на предмет іпотеки – земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий № 0520682803:02:005:0236, загальною площею 0,2500 га, належну ОСОБА_2 . Отримані від реалізації предмета іпотеки кошти вирішено направити на погашення загальної заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що виникла на підставі кредитного договору від 23 липня 2008 року № МLВ00/137/2008 у розмірі 981 195,76 гривень. Вирішено застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки через процедуру, передбачену статтями 39, 41 Закону України «Про іпотеку», а саме: шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, яку визначить суб`єкт оціночної діяльності в ході виконавчого провадження, але не нижчою за 277 575,00 гривень, яка визначена сторонами при укладенні договору іпотеки; з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», код ЄДРПОУ 36789421, місцезнаходження: 04210, м. Київ, вул. Фізкультури, № 28д, 14 717,94 гривень (чотирнадцять тисяч сімсот сімнадцять гривень 94 коп.) судових витрат, понесених з оплати судового збору при зверненні в суд першої інстанції, 22 076,91 гривень (двадцять дві тисячі сімдесят шість гривень 91 коп.) у відшкодування судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (том № 1 а.с. 171-174).

Постановою Верховного Суду від 14 липня 2020 року постанову Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року залишено без змін (том № 2 а.с. 70-75).

31 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір факторингу № 1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № МL-В00/137/2008 від 23 липня 2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , і всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (том № 2 а.с. 139-141, 142- 149).

04 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТПФакторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки на виконання умов договору факторингу № 1-10/19, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки № РМL-В00/137/2008 від 23 липня 2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (том № 2 а.с. 150-152, 153).

Перехід права іпотекодержателя також підтверджується копією витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки номер 192149316 від 09.12.2019 (том № 2 а.с. 154).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також правонаступництва.

Частиною першою статті 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи з вищевказаних норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитору своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідацій, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до листа Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 56333/17.3-24/04 від 07.12.2020, станом на 07.12.2020 на виконанні у відділі не перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 128/2176/18, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду вказаної заяви рішення суду по справі № 128/2176/18 не виконано, а тому наявні підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 128/2176/18, шляхом заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року по справі № 128/2176/18, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.ст. 1, 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», з викликом заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (первісного стягувача), ОСОБА_1 (боржника), ОСОБА_2 (боржника), про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 128/2176/18 – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року по справі № 128/2176/18, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата постановлення та підписання ухвали – 14.12.2020.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська