Ухвала суду № 93573835, 01.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40724/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі судових засідань - Самолюк Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони (стягувача) в виконавчому листі у цивільній справі № 2-4967/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони (стягувача) в виконавчому листі з Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо». Так, в обгрунтування заяви зазначено, що 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»/Заінтересована особа) був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрований в реєстрі за номером 1441. В подальшому 15.04.2020 року між Стягувачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ- КРЕДО» (надалі за текстом - ТОВ «ФКІНВЕСТ-КРЕДО») було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2227/К/1 (надалі за текстом - Договір про відступлення прав вимоги). В судове засідання особи, які брали участь у справі, які повідомлялись судом належним чином, не зявились. Таким чином, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. Заочним рішенням суду від 14.12.2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»» - заборгованість за кредитним договором від заборгованості за Кредитним договором № 31/125/05-Zklv від 29.06.2005 року на суму 29 314, 82 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.12.2009 року - сума заборгованості становить 234 014, 34 грн., а також судових витрат 1 820,00 грн.. З матеріалів заяви вбачається, що 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»/Заінтересована особа) був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрований в реєстрі за номером 1441. В подальшому 15.04.2020 року між Стягувачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ- КРЕДО» (надалі за текстом - ТОВ «ФКІНВЕСТ-КРЕДО») було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2227/К/1 (надалі за текстом - Договір про відступлення прав вимоги). Так, відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Згідно зі ст. 514 ЦК України До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Таким чином, заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02 квітня 2012 року № 512/5, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 514, 608, 1216, 1218, 1231, 1282 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442, 512 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони (стягувача) в виконавчому листі у цивільній справі № 2-4967/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ІНВЕСТ- КРЕДО» у виконавчому листі № 2-4967/09 від14.12.2009 року (відносно ОСОБА_1 ), виданому на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2009 року у справі № 2-4967/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 31/125/05- Zklv від 29.06.2005 року Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Остапчук Т.В