Ухвала суду № 93573706, 15.12.2020, Оболонський районний суд міста Києва

15.12.2020 Справа № 756/12876/20

Справа пр. №6/756/728/20

ун. №756/12876/20

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чепур Н.К.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що 14 жовтня 2009 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2009 року у справі №2-3474/2009 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Сіон" заборгованості за кредитним договором від 14 березня 2008 року №258.

Виконання згаданого судового рішення в частині стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 здійснюється державними виконавцями Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заявник стверджувала, що з 01 жовтня 2017 року припинено відрахування коштів з пенсії боржника на користь стягувача Кредитної спілки "Сіон" у зв`язку з тим, що стягувач не звертався за отриманням присудженої до стягнення суми, оскільки його діяльність припинена.

З наведених підстав ОСОБА_1 просила суд визнати виконавчий лист №2-3474/2009, виданий 14 жовтня 2009 року Оболонським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала подану нею заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, просила суд її задовольнити.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, стягувач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, орган державної виконавчої служби про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Зважаючи на те, що згідно з нормою ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд ухвали провести судове засідання за їхньої відсутності.

Заслухавши вступне слово заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2009 року у справі №2-3474/2009 розірвано кредитний договір від 14 березня 2008 року №258, укладений між Кредитною спілкою "Сіон" та ОСОБА_2 , стягнуто солідарно з позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1 заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 30303,31 грн, судові витрати у сумі 654,89 грн, а всього - 30958,20 грн.

14 жовтня 2009 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2009 року у справі №2-3474/2009 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Сіон" заборгованості за кредитним договором від 14 березня 2008 року №258 у сумі 30958,20 грн.

Виконання згаданого судового рішення в частині стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 здійснюється державними виконавцями Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину "судового провадження" згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий документ може бути визнао таким, що не підлягаю виконанню повністю або частково (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК України. Так, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц).

Оцінюючи доводи боржника ОСОБА_1 щодо наявності підстав для визнання виконавчого листа №2-3474/2009, виданого 14 жовтня 2009 року Оболонським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з таких обставин.

Ч. 1, ч. 2 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Ці підстави зазначені у ст. ст. 599, 600, 604-609 ЦК України.

Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (ст. 609 ЦК України).

Стягувач Кредитна спілка "Сіон" на сьогодні не ліквідована, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Положеннями ст. 607 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

При цьому слід враховувати, що обставини, які викликають неможливість виконання, можуть бути як юридичними (заборона певної діяльності), так і фактичними (загибель індивідуально визначеної речі, яка мала б бути об`єктом виконання). Головна умова полягає в тому, що за такі обставини не буде відповідати жодна із сторін зобов`язання.

Враховуючи вищенаведені законодавчі положення, судом не встановлено ні юридичних, ні фактичних обставин, які унеможливлюють виконання боржником зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором від 14 березня 2008 року №258.

Таким чином, заявником не доведено з покликанням на належні, допустимі та достовірні докази існування підстав для визнання виконавчого листа №2-3474/2009, виданого 14 жовтня 2009 року Оболонським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук

Повний текст ухвали виготовлено 15 грудня 2020 року