Ухвала суду № 93573505, 15.12.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4352/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі № 755/4352/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «РАССВЕТ» про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2020 року судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «РАССВЕТ» про стягнення заборгованості за договором позики.

11 грудня 2020 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні, а саме в резолютивній частині.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просив стягнути на його користь з ТОВ «ІБК «РАССВЕТ» суму позики у розмірі 1 417 443,8 грн - сума боргу та пеню у сумі 65 200,4 грн.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «РАССВЕТ» про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «РАССВЕТ» на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 1 417 443,80 грн., пеню за несвоєчасне повернення позики у розмірі 0,01 % за кожен день прострочки від суми платежу неповернутої своєчасно позики у розмірі 65 200,40 грн., а всього на загальну суму 1 482 644 (один мільйон чотириста вісімдесят дві шістсот сорок чотири) гривні 20 копійок.

Однак, при виготовленні рішення суду від 30 листопада 2020 року було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини помилково значено про стягнення 3 % річних за користування коштами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи те, що судом під час ухвалення рішення було допущено описку, суддя вважає за необхідне внести виправлення в рішення та другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції : «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «РАССВЕТ» (ідентифікаційний код: 41044919; місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11, корпус Ж, офіс 504) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) суму боргу у розмірі 1 417 443,80 грн., пеню за несвоєчасне повернення позики у розмірі 0,01 % за кожен день прострочки від суми платежу неповернутої своєчасно позики у розмірі 65 200,40 грн., а всього на загальну суму 1 482 644 (один мільйон чотириста вісімдесят дві шістсот сорок чотири) гривні 20 копійок».

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі № 755/4352/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «РАССВЕТ» про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Виправити помилку другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року у справі № 755/4352/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «РАССВЕТ» про стягнення заборгованості за договором позики та викласти в наступній редакції «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «РАССВЕТ» (ідентифікаційний код: 41044919; місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11, корпус Ж, офіс 504) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) суму боргу у розмірі 1 417 443,80 грн., пеню за несвоєчасне повернення позики у розмірі 0,01 % за кожен день прострочки від суми платежу неповернутої своєчасно позики у розмірі 65 200,40 грн., а всього на загальну суму 1 482 644 (один мільйон чотириста вісімдесят дві шістсот сорок чотири) гривні 20 копійок».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко