Рішення № 93573426, 16.12.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/5550/20

Справа №754/8095/20

РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/8095/20

ОСОБА_3 - позивач

Деснянський районний відділ державної виконавчої служби і місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - відповідач

Вимоги позивача: зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнювались і посилаючись на порушення свого права на спадщину просить зняти арешт з кв. АДРЕСА_1 , накладений постановою Деснянського РВ ДВС в м. Києві № 17/21 від 07.05.2005 року та зобов`язати відповідача зняти арешт із зазначеної квартири шляхом проведення відповідно ї реєстраційної дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд розглядає справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Постановою приватного нотаріуса від 14.05.2020 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_1 тих підстав, що постановою ВДВС Деснянського району м. Києва № 17/21 від 07.05.2005 року накладено арешт на 1/2 частину вищевказану квартиру.

Як вбачається з витребуваної судом завіреної копії матеріалів виконавчого провадження № 17598556, заведеного на підставі виконавчого листа про стягнення аліментів, виданого Яготинським районним судом Київської області, виконавчою службою саме 07.05.2005 року взагалі не виносилась постанова про накладення арешту на частину вищевказаної квартири, що в свою чергу свідчить про недоведеність позовних вимог про накладення 07.05.2005 року арешту на частину квартири.

У той же час відповідно до матеріалів зазначеного виконавчого провадження, арешт на майно ОСОБА_2 накладався постановою державного виконавця № 17/21 від 07.02.2005 року, а постановою головного державного виконавця відповідача від 24.09.2020 року про закінчення виконавчого провадження, постановлено припинити чинність арешту, накладеного постановою № 17/21 від 07.02.2005 року та постановою № 17598556 від 23.02.2018 року.

Згідно з ч. 1, ч. 5 і ч. 6 ст. 81 ЦПК України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про накладення арешту виконавчою службою саме 07.05.2005 року і про існування постанови виконавчої служби від 07.05.2005 року про яку йдеться в позові, позивач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин у задоволенні позову відмовляється за недоведеністю позовних вимог.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби і місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження, м. Київ, вул. Бальзака, 64, ЄДРПОУ: 34972294).

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: