Ухвала суду № 93573168, 16.12.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24170/20

Провадження №: 1-кп/752/2182/20

УХВАЛА

16.12.2020 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Валігури Д.М.

при секретарі Тітковій І.Ю.

в ході підготовчого судового засідання у приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 12020100010004623 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сімферополь АРК, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю:

прокурора Гайворонського Р.О.

захисників Гладика Б.М., Виноградова О.С.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

На визначену судом дату на підготовче судове засідання не з`явився потерпілий, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив призначити провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник Виноградов О.С. щодо призначення провадження до судового розгляду підтримав думку прокурора, просив змінити ОСОБА_2 існуючу міру запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.

Захисник Гладик Б.М. щодо призначення провадження до судового розгляду підтримав думку прокурора, просив змінити ОСОБА_1 існуючу міру запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вислухавши думки сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відкласти дане підготовче судове засідання через неявку потерпілого, а також вирішити питання про продовження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існуючого запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання прокурора, захисту суд враховує тяжкість пред`явленого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачення, те, що останні раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час притягуються до кримінальної по іншим кримінальним провадженням, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчується 18.12.2020 року. Суд вважає, що підстави для зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні, оскільки по даному кримінальному провадженню не розпочато судовий розгляд, а тому існують ризики, що обвинувачені не перебуваючи під вартою матимуть можливість чинити тиск на потерпілого та свідків, переховуватися від суду, іншим чином впливати на хід судового слідства. У зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд керуючись ст. 315 КПК України, приходить до висновку, що у клопотанні захисту необхідно відмовити, клопотання прокурора задовольнити частково та існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строком до 60 діб.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 12020100010004623 відносно обвинувачених ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 13.50 годину 09.02.2021 року.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Клопотання прокурора - задовольнити часткового.

У задоволення клопотання захисника Виноградова О.С. про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід - відмовити.

У задоволення клопотання захисника Гладика Б.М. про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 14.02.2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42940 (сорок дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА128201720355259002001012089, призначення платежу - застава.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 14.02.2021 року включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42940 (сорок дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА128201720355259002001012089, призначення платежу - застава.

Обвинувачені або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримауватитсь від спілкуваня з потерпілим та свідками у данному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспотр для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця попереднього ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з під варти та повідомити суддю Голосіївського районного суду м. Києва Валігуру Д.М .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала в частині продовження обвинуваченим міри запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя