Ухвала суду № 93571664, 09.12.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13902/19

Провадження № 2-п/643/143/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Сургай Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ТОВ «ІВЕРА» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕРА», третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 р. позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

11.11.2020 р. представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 08.10.2020 р. він не зміг прибути до суду через наявність високої температури. Проти заявлених позовних вимог заперечує, так як вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані.

Представник позивача надав заяву в якій просив провести судове засідання за його відсутності та заперечував проти перегляд заочного рішення.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином про причини не явки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно, щоб існували дві умови одночасно: 1) поважність причин відсутності відповідача в судовому засіданні і ненадання їм відзиву;

2) надання або зазначення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві представник відповідача посилається лише на причини його відсутності у судовому засіданні і не зазначає та не надає жодного доказу, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя - Я.М. Горбунова