Ухвала суду № 93571477, 16.12.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.12.2020

Справа № 642/6122/20

Провадження № 2/642/1728/20

У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника відповідача- Жиленко Х.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали 7 грудня 2020 року клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та просили замінити засідання для розгляду справи по суті підготовим засіданням.

В обґрунтування клопотання послались на те, що розгляд даної справи є пріоритетним та має велике значення для АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниці», оскільки представником позивачем ОСОБА_4 протягом листопада 2020 року було подано 4 аналогічні позовні заяви, у яких відкрито провадження у справах. Представником позивачів по всім спорам є ОСОБА_4 , позовні вимоги по вказаним справам є аналогічними та ґрунтуються на одних і тих же доказах, загальна сума позовних вимог складає понад 2 000 000 грн., що є значною сумою для АТ «Українська залізниця». Представником відповідача направлено адвокатські запити, за результатами розгляду яких виникає необхідність допиту позивача та виклику свідків у даній справі. З урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин, зважаючи на необхідність дослідження усих доказів, необхідності особистої присутності позивача, для підтвердження чи спростування спірних моментів, які мають істотне значення для розгляду даної справи, слід провести підготовне провадження у справі.

Представник позивача в ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення проти клопотання представників відповідача щодо розгляду справи в загальному позовному провадженні, пославшись на те, що згідно з даними фінансової звітності АТ «Укрзалізниця» відповідач станом на 01.01.2020 має активів на загальну суму 269 млрд. грн., отже має стійкий успішний фінансовий стан, керівник отримує колосальну заробітну плату.

Зазначив, що підстави для заміни судового засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням відсутні.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав..

Відповідно до ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.2 ст. 274 ЦПК України п ри вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представниками відповідача заявлені клопотання про об`єднання цивільних справ, які підлягають вирішенню.

Доводи, якими обґрунтовує клопотання представники відповідача, є достатніми для висновку про те, що дана справа має велике значення для відповідача. Строк для звернення з даним клопотанням представниками відповідача не пропущений.

Вказана обставина, а також ціна позову, обсяг та характер доказів у справі, зокрема, необхідність виклику свідків, дослідження інших доказів свідчить про те, що слід провести підготовче провадження.

Наведені представником відповідача аргументи суд вважає достатніми для задоволення клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Доводи представника позивача не спростовують наведених у клопотанні доводів представників відповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Оскільки позивач в судове засідання не з`явився, слід відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.259, 260, 274, 277 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання у даній справі для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У зв`язку з неявкою позивача відкласти підготовче засідання на 13 січня 2021 року 10 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16 грудня 2020 року.

Суддя Л.Л. Шрамко