Ухвала суду № 93570676, 11.12.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4654/13-ц

провадження №6/619/17/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі- Суржкової В.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначав, що 14 травня 2014 року Дергачівським районним Харківської області було ухвалено рішення у справі № 619/4654/13-ц за позовом TOB «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-708/040/2008 року від 14.03.2008 року. Позовні вимоги задоволено у повному обсязі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто солідарно з суми заборгованості за кредитним договором у розмірі: за тілом кредиту - 376179,51 грн., заборгованість з процентів - 62438,03 грн., нарахованої пені у розмірі 632238,78 грн. та судового збору у розмірі 3441,00 грн.

19.04.2016 року Апеляційним судом Харківської області рішення суду першої інстанції від 14.05.2014 року по справі № 619/4654/13-ц змінено, скасовано в частині задоволення вимог про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з кожного по 1720,50 грн. судових витрат на користь TOB «ОТП Факторинг Україна».

В частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1070856,32 грн. та 3441,00 грн. судового збору з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення Дергачівського районного суду Харківської області було видано виконавчі листи на примусове виконання даного рішення.

22.05.2015 року стягувач звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження до Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного Управління юстиції. Після цього жодних постанов, відповідей й повідомлень від Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного Управління юстиції на адресу стягувача не надходило.

02.11.2017 року та 27.10.2018 року заявником направлялись запити до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про хід виконавчих проваджень по примусовому виконанню виконавчих листів №619/4654/13-ц.

З відповіді Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 30.10.2018 року вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження за виконавчим листом у справі №619/4654/13-ц, виданого Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі: за тілом кредиту - 376179,51 грн., заборгованість з процентів - 62438,03 грн., нарахованої пені у розмірі 632238,78 грн. та судового збору у розмірі 3441,00 грн. Виконавче провадження було завершено. Надати більш детальну інформацію не має можливості у зв`язку з тим, що Дергачівський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області реорганізовано в міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного управління юстиції у Харківській області у зв`язку з чим відсутній доступ до виконавчих проваджень, які були завершені до моменту реорганізації. Виконавчий лист у справі №619/4654/13-ц вважати таким, що втрачений при поштовій пересилці.

11.12.2018 року з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківській області на адресу стягувача надійшли виконавчі листи №619/4654/13-ц, видані Дергачівським районним судом Харківської області, до виконавчих листів долучено довідки зі спецрозділу виконавчого провадження, із змісту яких вбачається, що: по виконавчим листам № 619/4654/13-ц боржником за якими є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28.05.2015 року були відкриті виконавчі провадження. Винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

24.03.2016 року державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчих листів стягувачу на підставі ч. 4 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Зазначено строк повторного пред`явлення виконавчих документів до виконання - 24.03.2017 року.

На теперішній час строк пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущений, оскільки постанови від 24.03.2016 року про повернення вищезгаданих виконавчих документів стягувач не отримував своєчасно, виконавчі листи разом з довідкою з реєстру виконавчих проваджень - спецпідрозділу надійшли лише 11.12.2018 року.

Натомість як зазначено в даних довідках, строк повторного пред`явлення виконавчих документів до виконання - до 24.03.2017 року, а отже кінцевий строк на пред`явлення виконавчих документів до виконання закінчився.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2019 року заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено. Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №619/4654/13-ц, виданого Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №708/040/2008 у розмірі: за тілом кредиту 376 179,51 грн., заборгованість з процентів 62 438,03 грн., нарахованої пені у розмірі 632 238,78 грн. та з кожного по 1720,50 грн. судового збору, боржниками за якими є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Бачіашвілі М.О. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скарга мотивована неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; порушенням норм процесуального та матеріального права. Вважає, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущений, оскільки постанови від 24.03.2016 року про повернення вищевказаних виконавчих документів стягувач не отримував вчасно. Крім того, про розгляд справи судом ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 не повідомлялися.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21.01.2020р. ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2019 року – скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання 11 грудня 2020 року заявник представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бачіашвілі М.О. надійшла заява про проведення засідання без участі ОСОБА_2 та без її участі, адвокат просила суд відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

14.05.2014 року Дергачівським районним Харківської області було ухвалено заочне рішення у справі № 619/4654/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором 708/040/2008 у розмірі 376 179.51 грн. - за тілом кредиту та заборгованість з процентів у розмірі 62 438,03 грн. нарахованої пені у розмірі 632 238 грн. 78 коп. А також Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн..00 коп.

На виконання даного заочного рішення суду згідно заяви про видачу виконавчих листів (а.с.116, том 1) було видано три виконавчі листи щодо стягнення боргу з кожного солідарного боржника та направлено судом на адресу банку(а.с.118, том 1).

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 19.04.2016р. заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 травня 2014 року змінено, скасовано його в частині задоволення позовних вимог про солідарне стягнення судових витрат, та в частині задоволення позовних вимог про солідарне стягнення суми боргу за договором кредиту від 14 березня 2008 року до ОСОБА_1 . В іншій частині дане рішення суду залишено без змін.

На виконання даного рішення суду апеляційної інстанції згідно заяви про видачу виконавчих листів (а.с.164, том 1) було видано два виконавчі листи щодо стягнення боргу з кожного солідарного боржника та направлено судом на адресу банку(а.с.167, том 1).

Представник заявника звернувся до банку з заявою від 15.12.2017 року про видачу дублікату виконавчих листів (а.с.168-171, том 1).

Вказану заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа суд задовольнив.

Видано дублікат виконавчого листа у справі №619/4654/13-ц в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором 708/040/2008 у розмірі 376 179,51 грн. - за тілом кредиту та заборгованість з процентів у розмірі 62 438,03 грн. нарахованої пені у розмірі 632 238 грн. 78 коп. , а також суми сплаченого судового збору в розмірі 3441,00 грн.

Видано дублікат виконавчого листа у справі №619/4654/13-ц в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором 708/040/2008 у розмірі 376 179,51 грн. - за тілом кредиту та заборгованість з процентів у розмірі 62 438,03 грн. нарахованої пені у розмірі 632 238 грн. 78 коп., а також суми сплаченого судового збору в розмірі 3441,00 грн.

Представник заявника звернувся до банку з заявою від 05.11.2018 року про видачу дублікату виконавчих листів.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30.11.2018 року по справі №619/4654/13-ц у задоволенні заяви представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовлено.

31.01.2019 року представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подано до суду заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. В якості доказу надано копію виконавчого листа по справі, який видано 12.01.2015 року (а.с. 25-26, том 2).

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання суд задовольнив.

Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №619/4654/13-ц, виданого Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №708/040/2008 у розмірі: за тілом кредиту 376 179,51 грн., заборгованість з процентів 62 438,03 грн., нарахованої пені у розмірі 632 238,78 грн. та з кожного по 1720,50 грн. судового збору, боржником за яким є ОСОБА_3 .

Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №619/4654/13-ц, виданого Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №708/040/2008 у розмірі: за тілом кредиту 376 179,51 грн., заборгованість з процентів 62 438,03 грн., нарахованої пені у розмірі 632 238,78 грн. та з кожного по 1720,50 грн. судового збору, боржником за яким є ОСОБА_2 .

Отже, згідно ухвали суду від 21.12.2017 року та ухвали суду від 09.01.2018 року (щодо внесення виправлень в ухвалу) - видано дублікати виконавчих листів у справі №619/4654/13-ц в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором 708/040/2008 у розмірі 376 179,51 грн. - за тілом кредиту та заборгованість з процентів у розмірі 62 438,03 грн. нарахованої пені у розмірі 632 238 грн. 78 коп., а також суми сплаченого судового збору в розмірі 3441,00 грн.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа), виконавчі документи, видані на підставі рішення суду можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, такий строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

05 жовтня 2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» відповідно до розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1-2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» , який набув чинності 05.10.2016 встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бачіашвілі М.О. в письмових поясненнях зазначила, що інформація, яка міститься у відповіді Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 30.10.2018 року не в повному обсязі відображає дійсний хід виконавчого провадження, оскільки 27.05.2015 року стягувач цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення поштового відправлення надсилав на адресу ДВС заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа № 619/4654/13-ц.

Таким чином, згідно матеріалів справи судом встановлено, що по справі №619/4654/13-ц є ухвала суду від 21.12.2017 року, яка набрала законної сили 09.01.2018 року, згідно якої видано дублікати виконавчих листів, строк пред`явлення якого встановлений протягом трьох років з наступного дня після набрання рішення законної сили, а саме до 09 січня 2021 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» від 31.01.2019 року не підлягає задоволенню, через наявність по справі №619/4654/13-ц ухвали суду від 21.12.2017 року про видачу стягувачу дублікатів виконавчих листів, строк пред`явлення яких не закінчився.

Суди не можуть з власної ініціативи витребувати докази, це суперечить вимогам ЦПК України. Обов`язком сторін у цивільному процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто обов`язок доказування покладається на сторони. Докази повинні бути належними та допустимими.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 5 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, N 63566/00, N 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2007 року).

Керуючись ст.ст. 3, 247, 260, 353,354, 433 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець