Ухвала суду № 93570641, 16.12.2020, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1664/14-ц

Провадження № 6/615/30/20

УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №615/1664/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що рішенням Валківського районного суду Харківської області від 26.11.2014 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 задоволено, та вирішено стягнути останнього на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № CL/702/182/2007 у розмірі 624062 гривні 46 копійок, а також суму судового збору у розмірі 3654 гривні. На виконання даного рішення було видано виконавчі листи. 30.06.2017 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак ні постанова, а ні сам виконавчий документ на адресу стягувача не повертався. Крім того, ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 21.02.2019 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Заявник прохає суд видати дублікат виконавчого листа №615/1664/14-ц, звернувши до виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 26.11.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , та поновити строк для його пред`явлення на примусове виконання.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте в заяві про видачу дубліката виконавчого листа прохав розгляд справи проводити за його відсутності.

На виконання вимог ч. 2 ст. 128 ЦПК України, на адресу боржника ОСОБА_1 була направлена повістка про виклик з додатками. Зазначена ухвала повернулась до суду без вручення адресату.

Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 26.11.2014 року у справі № 615/1664/14-ц позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 задоволено, та вирішено стягнути з останнього на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № CL/702/182/2007 у розмірі 62 4062 гривні 46 копійок, а також суму судового збору у розмірі 3654 гривні 00 копійок.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 03.11.2020 року, 22.09.2016 року відкрито виконавче провадження на підставі вищезазначеного виконавчого листа, та 30.06.2017 року повернено виконавчий документ стягувачу через відсутність у боржника майна.

Крім того, у витягу зазначено, що строк повторного пред`явлення виконавчого листа є до 30.06.2020 року.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 21.02.2019 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №615/1664/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-702/182/2007.

Зі змісту акту від 03.11.2020 року про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № CL-702/182/2007 щодо ОСОБА_1 витікає, що виконавчі листи №615/1664/14-ц, що видані на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області від 26.11.2014 року, було втрачено.

Водночас, судом досліджено матеріали цивільної справи №615/1664/14-ц, в яких міститься заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу копії рішення суду та виконавчого листа, та зворотне поштове повідомлення, згідно якого останнім отримано 05.01.2014 року вказані документи.(а.с.62-65)

В обґрунтування звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа представник ТОВ «Вердикт Капітал» зазначив, що в процесі обробки матеріалів справи та пересилання документів до структурного підрозділу заявника, новий стягувач втратив відповідний виконавчий лист. Крім цього, заявником долучено акт про його втрату, яка видана діловодом ТОВ «Вердикт Капітал», та головними юрисконсультами ТОВ «Вердикт Капітал».

В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказано, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Однак всупереч вимогам ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України, до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додано жодних доказів втрати виконавчого документа, доказів його пересилання. Наданий суду акт про втрату виконавчого документу, за відсутності інших доказів, не може свідчити про втрату виконавчого листа та не може бути єдиною підставою для задоволення заяви.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вимог ТОВ «Вердикт Капітал» щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 258-260, п.п. 17.4 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Товстолужський