Ухвала суду № 93569878, 05.11.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.11.2020 Справа № 554/10180/20

Провадження № 1кп/554/605/2020

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Ромахової В.В.,

прокурора Дігтяря А.О.,

захисника Ковжоги О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника Ковжоги О.І. про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170040001714 від 03.08.2020 року стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь підготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а також в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Одночасно суд вражає за необхідне викликати до суду свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Окрім того, у судовому засіданні захисник Ковжога О.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт на визначений нічний час доби, яке мотивовано тим, що останній раніше несудимий, характеризується позитивно за місцем проживання, на тепершіній час досудове розслідування закінчено, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків має намір відшкодувати завдану шкоду потерпілому.

При вирішенні данного клопотання прокурор Дігтяр А.О. покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу. Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Відображення принципів вирішення питання про застосування стосовно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Виходячи з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України» та «Лабіта проти Італії», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення. Питання про те, чи є тримання під вартою обґрунтованим, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися у кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Тримання під вартою можу бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої поваги.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше несудимий, характеризується позитивно за місцем проживання, на тепершіній час досудове розслідування закінчено, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків має намір відшкодувати завдану шкоду потерпілому.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 05.11.2020 року, прокурор з клопотанням про продовження строку такого запобіжного заходу у встановлений законом строк не звернувся.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт на визначений нічний час доби із покладенням на ОСОБА_1 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12020170040001714 від 03.08.2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, одноособово, 28 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Клопотання захисника Ковжоги О.І. про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 на запобіжний захід вигляді домашнього арешту на визначений нічний час доби, строком на 2 місяці, та покласти на нього такі обов`язки:

1) у визначений час доби із 20 години по 7 годину наступної доби знаходитися за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) за першою вимогою прибувати до суду згідно телефонного та / або поштового виклику;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні (окрім близьких родичів та членів сім`ї), зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;

5) не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали в частині контролю домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_1 покласти на Полтавський відділ поліції ГУНП в Полтавській області.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 15 годині 30 хвилин 05 листопада 2020 року.