Ухвала суду № 93569281, 09.12.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7446/13-ц

Провадження № 6/524/227/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник просив замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за виконавчим листом № 524/7446/13-ц.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про слухання справи у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі.

Зацікавлені особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна" та приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович у судове засідання не з`явилися, письмово про причини неявки суд не повідомляли.

Представником боржника ОСОБА_1 надано до суду письмові пояснення, в яких він просить відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

В судовому засіданні представник боржника - адвокат Мірошник Михайло Олегович підтримав доводи, викладені в письмових поясненнях та просив відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази у їх сукупності, встановив такі фактичні обставини справи:

26.08.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було подано заяву про заміну сторони, заінтересованими особами зазначено ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Васильовича.

Як підставу для заміни сторони заявник зазначає наявність заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26 листопада 2013 року у справі №524/7446/13-ц, яким позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку 144 510,20 грн. (сто сорок чотири тисячі п`ятсот десять гривень). Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 722 грн. 51 коп. судових витрат з кожного. На виконання вказаного рішення Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист № 524/3475/17.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05.02.2020 року заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2013 року в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФакторингУкраїна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

31.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу №1-10/19, відповідно до якого за твердженням заявника, право грошової вимоги за кредитним договором LL-D03/078/2008 від 26 травня 2008 р., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного:

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно приписів ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.6.2.3. договору факторингу № 1-10/19 від 31.10.2019 року, право вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами цього Договору, та за умовами виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п.7 цього Договору, і підписання Акту приймання-передачі Реєстру боржників, форма якого наведена у Додатку №3 до цього Договору, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

При цьому виконання фактором та Клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права Вимоги у цих випадках не вимагається.

Згідно п. 7 договору факторингу № 1-10/19 від 31.10.2019 року, сторони домовилися, що сума Фінансування складає 953 178 грн., 47 коп. Фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом перерахування 100% грошових коштів, згідно п. 7.1. цього Договору, на банківський рахунок Клієнта одним платежем не пізніше 31 жовтня 2019 року.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, висловленої в його Постанові від 06 липня 2015 року по справі № 6-301цс15, договір факторингу має на меті фінансування однієї сторони договору іншою стороною шляхом надання їй визначеної суми грошових коштів. Ця послуга згідно з договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому, право грошової вимоги передане фактору, не є платою за надану останнім фінансову послугу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 01 лютого 2018 року, враховуючи правову природу договору факторингу, дійшов висновку про три умови щодо настання моменту виникнення права вимоги за договором факторингу, що мають одночасно настати: укладення договору факторингу, підписання акта приймання-передачі права вимоги та сплата суми фінансування на рахунок клієнта.

При цьому тягар доведення обставин щодо виникнення у нового кредитора права вимоги у цьому провадженні покладається на особу, яка саме й звернулася із згаданими вимогами до суду.

Аналогічні позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 25.11.2020 року по справі № 2-2960/2010, у постанові від 11.11.2020 року по справі № 2-768/11.

Зважаючи на пункти п. 6.2.3. та п. 7.1, 7.2 Договору факторингу № 1-10/19 від 31.10.2019 року право вимоги переходить до нового кредитора після сплати усіх обов`язкових за договором факторингу платежів. Оплата за договором факторингу є обов`язковою умовою для виникнення у нового кредитора права вимоги.

Заявником не було надано до суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували виконання умов пункту 7.1 Договору щодо сплати фактором на рахунок Клієнта грошових коштів у розмірі 953 178 грн., 47 коп., що згідно п. 6.2.3. Договору факторингу є обов`язковою умовою виникнення права вимоги у фактора.

Відсутність доказів на підтвердження виконання фактором вимог щодо оплати за договором факторингу є самостійною та достатньою підставою для відмови ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цій справі.

Таким чином, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.11.2013 року № 524/7446/13-ц – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.12.2019 року.

Суддя Ж.О. Кривич