Ухвала суду № 93569221, 16.12.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9733/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., за участю секретаря Корнєвої Ю.П., представника заявника – адвоката Зінченка А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Зінченка Артема Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.12.2012 внесені до ЄРДР за №12012030370000224, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання адвоката Зінченка Артема Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.12.2012 внесені до ЄРДР за №12012030370000224.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012030370000224 від 10.12.2012, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Адвокатом Зінченком А.Б., з яким ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги, встановлено, що 13.12.2010 СВ Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області порушено кримінальну справу № 0920/2010, за фактом грубого порушення громадського порядку, вчиненого групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. 30.12.2010 СВ Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області порушено кримінальну справу № 092002/2010 стосовно ОСОБА_1 за фактом умисного спричинення ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 30.12.2010 кримінальні справи № 0920/2010 та № 092002/2010 об`єднані в одну кримінальну справу. Цього ж дня, слідчим СВ Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області перекваліфіковано склад злочину з ч. 2 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 296 КК України, а після, складено постанову про притягнення ОСОБА_1 у якості обвинуваченого, оголошено його у розшук та прийнято рішення про зупинення кримінальної справи.

10.12.2012 слідчим СВ Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12012030370000224, за фактом спричинення ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 небезпечних для життя в момент заподіяння, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. При цьому, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, слідчим не вносились. Після внесення відомостей до ЄРДР рішення про подальше перебування ОСОБА_1 у розшуку чи його скасування шляхом складання відповідного процесуального рішення в межах чинного законодавства слідчим не приймалося. Окремо адвокат наголошує на тому, що слідчий, протягом останніх 8 років, після реєстрації кримінального правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 3 рази - 14.12.2012, 08.02.2013 та 12.02.2019 зупиняв досудове розслідування без складання процесуального рішення - постанови про зупинення та його погодження з прокурором, як того вимагає КПК України, про що наголосив прокурор у своїй постанові, наданої стороні захисту.

Враховуючи факт вказаних невиправданих затримок досудового розслідування, відсутності у ОСОБА_1 статусу підозрюваного та його безпідставного перебування у розшуку майже 10 років, що свідчить про порушення охоронюваних законом його прав і свобод, адвокат Зінченко А.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та просить:

1) встановити розумний строк для прийняття слідчим та/або слідчими слідчої групи в кримінальному провадженні №12012030370000224 від 10.12.2012 законного та неупередженого рішення про відновлення досудового розслідування;

2) встановити розумний строк для прийняття слідчим та/або слідчими слідчої групи в кримінальному провадженні №12012030370000224 від 10.12.2012 законного та неупередженого рішення щодо припинення розшуку ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат Зінченко А.Б. клопотання підтримав, посилаючись на доводи, викладені у ньому, та просив його задовольнити.

Прокурор Ліщинська О.Я. в судовому засіданні 09.12.2020 заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що в 2010 році за нормами КПК 1963 року ОСОБА_1 було притягнуто в якості обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України та пред`явлено йому обвинувачення. В 2010 році ОСОБА_1 було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання. Постановою слідчого від 21.01.2013 досудове розслідування у справі було зупинено і з тих пір залишається зупиненим.

Слідчий Легенченко М.В. в судовому засіданні 09.12.2020 також заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012030370000224 від 10.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, постановою старшого слідчого СВ Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області Живаги О.О. від 30.12.2010 порушено кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 за фактом умисного спричинення гр. ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до копії постанови старшого слідчого СВ Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області Живаги О.О. від 30.12.2010 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто в якості обвинуваченого та пред`явлено йому обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, про що йому вирішено повідомити.

Постановою старшого слідчого СВ Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області Живаги О.О. від 30.12.2010 оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доручений СУР Сєвєродонецького МВ УМВС. У разі встановлення місцезнаходження обвинувачений ОСОБА_1 має бути затриманий та доставлений до Сєвєродонецького міського суду під вартою.

Згідно з копією постанови судді Сєвєродонецького міського суду Горбатенка О.В. ухвалено затримати обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його у Сєвєродонецький міський суд під вартою.

Відповідно до копії постанови старшого слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області Живаги О.О. від 23.01.2013 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012030370000224 від 10.12.2012 – зупинене. Вказана постанова мотивована тим, що всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії проведені, однак ОСОБА_1 був оголошений у розшук, судом було винесено постанову про його затримання, проте по теперішній час його не затримано.

Положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя – суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження – суд.

Водночас ч. 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 18.10.2019 по справі №757/37346/18.

Пунктами 6, 7, 10 Розділу XІ Перехідних положень чинного КПК України визначено, що кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом перебувають у провадженні органів досудового слідства, залишаються у провадженні цих органів до завершення розслідування незалежно від зміни їх підслідності відповідно до цього Кодексу.

Оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності. Після набрання чинності цим Кодексом оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії здійснюються згідно з положеннями Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" та положеннями цього Кодексу.

Кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 280 чинного КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Зі змісту статті 94 КПК України (1960 року) вбачається, що приводами до порушення кримінальної справи є:

1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3) явка з повинною;

4) повідомлення, опубліковані в пресі;

5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно зі ст. 98 КПК України (1960 року) за наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов`язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу має бути порушено щодо цієї особи.

Після порушення справи, зокрема, слідчий починає досудове слідство, а орган дізнання починає дізнання.

Відповідно до ст. 131 КПК України (1960 року) коли є досить доказів, які вказують на вчинення злочину певною особою, слідчий виносить мотивовану постанову про притягнення цієї особи як обвинуваченого.

Статтею 133 КПК України (1960 року) передбачено, що обвинувачення повинно бути пред`явлено не пізніше двох днів з моменту винесення слідчим постанови про притягнення даної особи як обвинуваченого і в усякому разі не пізніше дня явки обвинуваченого або його приводу.

Згідно зі ст. 138 КПК України (1960 року) коли місце перебування особи, щодо якої винесена постанова про притягнення її в справі як обвинуваченого, не встановлене, слідчий оголошує її розшук. При наявності підстав, передбачених у статті 155 цього Кодексу, слідчий може обрати щодо обвинуваченого, який розшукується, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розшук може бути оголошений як під час досудового слідства, так і одночасно з його зупиненням.

Відповідно до ст. 139 КПК України (1960 року) про оголошення розшуку слідчий складає постанову, в якій зазначає потрібні відомості про особу розшукуваного. Постанова про розшук і обрання запобіжного заходу направляється до відповідних органів розшуку.

Після оголошення розшуку слідчий продовжує вживати всіх необхідних заходів для встановлення місця перебування обвинуваченого.

При затриманні обвинуваченого, якого розшукували і щодо якого обрано як запобіжний захід тримання під вартою, орган розшуку негайно доповідає про це прокуророві за місцем затримання. Прокурор протягом двадцяти чотирьох годин зобов`язаний перевірити, чи дійсно затриманий є тією особою, яка розшукується, і, упевнившись в наявності законних підстав для арешту, дає санкцію на відправлення заарештованого етапом до місця провадження слідства.

Згідно зі ст. 207 КПК України (1960 року) коли місцезнаходження обвинуваченого невідоме, слідчий оголошує його розшук, керуючись статтею 138 цього Кодексу, а слідство зупиняє з додержанням вимог частини 2 статті 206 цього Кодексу до розшуку обвинуваченого.

Під час огляду матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.12.2012 за №12012030370000224, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 було пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, за нормами КПК України (1960 року), які були чинними станом на 30.12.2010.

Місцезнаходження ОСОБА_1 на даний час не встановлено. Зазначена у клопотанні адвокатом Зінченком А.Б. адреса місця проживання ОСОБА_1 є юридичною адресою Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради (код ЄДРПОУ 24179564), а тому не може свідчити про фактичне місце перебування ОСОБА_1 . Доказів того, що ОСОБА_1 з`являвся до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області, адвокатом Зінченком А.Б. слідчому судді не надано.

На думку слідчого судді, із урахуванням змісту ч. 5 ст. 280, пунктів 6, 7, 10 Розділу XІ Перехідних положень чинного КПК України, якщо особі було пред`явлено обвинувачення і оголошено у розшук за нормами КПК України (1960 року), а досудове розслідування було зупинено у зв`язку із таким розшуком, то із набранням чинності новим КПК України у органу досудового розслідування виникає обов`язок пред`явити особі підозру у вчиненні кримінального правопорушення (замість раніше пред`явленого на стадії досудового розслідування обвинувачення) після того, як таку особу буде знайдено, а досудове розслідування буде відновлено у зв`язку із припиненням розшуку особи.

Стосовно посилань адвоката на те, що в ЄРДР наявні відомості про зупинення досудового розслідування 08.02.2013 та 12.02.2019 слідчий суддя зазначає, що постанови про зупинення досудового розслідування від 08.02.2013 та від 12.02.2019 у матеріалах кримінального провадження відсутні, що було визнано прокурором та слідчим в судовому засіданні. Внесення відомостей про зупинення досудового розслідування до ЄРДР саме по собі не свідчить про дійсне зупинення досудового розслідування, адже єдиним належним та достатнім доказом факту зупинення досудового розслідування є відповідна постанова слідчого. В даному випадку така постанова у кримінальному провадженні останній раз виносилася 23.01.2013.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання Зінченка А.Б. в інтересах ОСОБА_1 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.12.2012 за №12012030370000224. На думку слідчого судді, продовження розшуку ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні є необхідним, а збереження стану зупинення кримінального провадження є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись вищенаведеними нормами КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Зінченка Артема Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.12.2012 за №12012030370000224.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Б. Баронін