Ухвала суду № 93568779, 16.12.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1574/20

2/405/270/20

УХВАЛА

іменем України

16.12.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

з участю секретаря – Фришко А.Ю.

позивача – ОСОБА_1

представників відповідачів – Бондаренко В.М., ОСОБА_2 , Вовкотруб К.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди, завданої невиконанням перерахунку щомісячних страхових виплат у разі підвищення розміру мінімальної заробітної плати у порядку, визначеному законодавством, за період з травня 2010 року по грудень 2019 року, відкориговану у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в сумі 1 722 449,52 грн. до відповідачів.

В підготовче засідання від представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, так як дана справа має розглядатись відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства.

Представники відповідачів в підготовчому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Позивач в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, пояснив, що ним в позові ставиться питання про стягнення коштів і публічно-правовий спір відсутній, так як він вирішений іншим судом і рішення набрало законної сили.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з наступним.

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом, зазначаючи, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2010 року по справі № 2а-6740/10/1111 його позов задоволено частково, визнано бездіяльність відділення Фонду щодо перерахунку страхових виплат у зв`язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати неправомірною та зобов`язано стягнути заборгованість у зв`язку із затримкою перерахунку основного боргу з урахуванням інфляції станом на 30.04.2010 року. В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Ухвалюючи таке рішення суд дійшов висновку, що пріоритетному застосуванню до спірних відносин підлягають положення Закону № 1105-ХІУ як таких, що мають вищу юридичну силу, ніж Порядок.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 14.06.2011 року рішення суду першої інстанції скасував та постановив нове, яким зобов`язав відділення Фонду здійснити позивачу перерахунок щомісячних страхових виплат у зв`язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати з 01.09.2004 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2014 року постанова суду апеляційної інстанції залишена без змін, але вказана постанова не виконується відповідними органами і позивач отримує щомісячні страхові виплати без проведення відповідачем відповідного перерахунку.

В червні 2015 року позивач звертався в суд з цивільним позовом про стягнення шкоди, завданої затримкою перерахунку щомісячних страхових виплат за період з 01.09.2004 року по 31 05.2015 року з урахуванням інфляції і рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 22.05.2017 року у справі № 405/4776/15-ц його позов був задоволений частково та стягнуто шкоду на адресу позивача до 30.04.2010 року.

Позивач зазначає, що дані правовідносини виникли з приводу перерахунку розміру щомісячних страхових виплат, які мають бути проведені відповідачами, а тому він вимушений звернутись в суд за захистом свого порушеного права.

Згідно з вимогами ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, коли розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Аналіз положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», які визначають правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, зокрема й компетенцію Фонду соціального страхування України та його робочих органів, дає підстави для висновку, що у відносинах, пов`язаних із здійсненням щомісячних страхових виплат, ці органи не виступають на рівних засадах з іншими учасниками відповідних відносин, а здійснюють владні управлінські функції, спрямовані на забезпечення державних гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав, тобто виступають як суб`єкти владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Пунктом 1 ч.1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження підлягає закриттю, що узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верхового Суду, викладеними у постановах від 04.04.2018 року у спразі № 280/1539/15-ц, від 25.04.2018 року у справі № 360/1438/16-а та від 28.11.2018 року у справі № 405/5366/17.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області про відшкодування шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко